Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-799/2014
Дело №2-799/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2014 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест к Хмелеву А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест (далее МУП «Горэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что *Дата* в 15 час. 25 мин. на пересечении улиц *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Хмелев А.А. управляя транспортным средством «<автомобиль>», государственный регистрационный знак *Номер* не убедившись в том, что грузовая платформа находится в горизонтальном положении, допустил наезд на ферму компенсатора теплотрассы ДУ300 МУП «Горэнерго», в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП была повреждена ферма компенсатора теплотрассы, для устранения повреждений была привлечена специализированная организация ООО «Строительно-монтажное управление», заключен договор подряда *Номер* от *Дата* года. Расходы истца на ремонт фермы компенсатора теплотрассы составили <сумма>., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от *Дата* года.
Истец просит взыскать с Хмелева А.А. сумму ущерба, причиненного ДТП - <сумма>. и в возмещение расходов по оплате госпошлины <сумма>
Представитель истца Беляшов Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, указав, что согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Хмелев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, видеозапись, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 15 час. 25 мин. на пересечении улиц *Адрес* водитель Хмелев А.А. управляя транспортным средством «<автомобиль>», государственный регистрационный знак *Номер*, не убедившись в том, что грузовая платформа находится в горизонтальном положении, допустил наезд на ферму компенсатора теплотрассы ДУ300 МУП «Горэнерго», в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Вина водителя Хмелева А.А. в совершении ДТП от *Дата* установлена в судебном заседании и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* года, справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от *Дата* г., объяснениями водителя Хмелева А.А. от *Дата* года.
В результате ДТП повреждена ферма компенсатора теплотрассы Ду300, принадлежащему истцу на праве хозяйственного ведения.
Для устранения повреждений истцом была привлечена специализированная организация ООО «Строительно-монтажное управление», заключен договор подряда *Номер* от *Дата* года. Расходы истца на ремонт фермы компенсатора теплотрассы составили <сумма>., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от *Дата* и актом зачета взаимных требований от *Дата* /л.д.14-22/.
Согласно справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от *Дата* сумма затрат составила <сумма>. /л.д. 21/.
Данная справка ответчиком не оспорена, других справок, заключений, отчетов в деле не имеется.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает требования истца о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <сумма>.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д. 5/. Данные расходы относятся на ответчика в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании ущерба предъявлены истцом правомерно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Хмелева А.А. в пользу истца подлежит взысканию <сумма>., в том числе: <сумма> сумма ущерба, причиненного ДТП; <сумма>. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 - 197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования иску муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Муниципального образования город Асбест к Хмелеву А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хмелева А. А. в пользу МУП «Горэнерго» <сумма>), в том числе:
<сумма> сумму ущерба, причиненного ДТП;
<сумма> в возмещение расходов по оплате госпошлины.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных
