Решение от 07 июля 2014 года №2-799/2014

Дело № 2-799/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Кирица А.А.,
 
    с участием представителя истца Проскуриной В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Поселову В. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец МУП «Городское тепловодоснабжение» обратился в суд с иском к ответчику Поселову В.С., в котором просил взыскать с ответчика, как потребителя коммунальных услуг, задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 463 рубля 02 копеек, а также возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 433 рублей 89 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками помещений многоквартирного <адрес> принято решение о непосредственном управлении данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наймодателем, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО был заключен договора на предоставление коммунальных услуг в том числе по муниципальным жилым помещениям, расположенным в указанном выше доме. Ответчик Поселов пользовался услугами ресурсоснабжающей организации МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, которые в нарушение ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, не оплачивал, в результате чего образовалась указанная задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также возместить ему понесенные по делу судебные расходы.
 
    Представитель истца Проскурина В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик является нанимателем жилого помещения, указанного в иске, многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится на непосредственном управлении у собственников, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец, как единственная ресурсоснабжающая организация на территории ЗАТО г. Вилючинска, предоставляет ответчику коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению. Вместе с тем ответчик, как потребитель коммунальных услуг, свои обязательства по их оплате в полном объеме перед ресурсоснабжающей организацией не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик до настоящего времени не оплатил. Пояснила, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, потребители, к которым относятся и наниматели жилых помещений, обязаны самостоятельно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которой является на территории Вилючинского городского округа МУП «ГТВС», в связи с чем ежемесячно всем потребителям коммунальных услуг, в том числе и ответчику, истец направляет квитанции по оплате предоставленных коммунальных услуг. Пояснила, что многоквартирный <адрес> в г. Вилючинске подключен к централизованной сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), по которой истец осуществляет предоставление коммунальных услуг в виде отопления, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, также в доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, в подтверждение чего представила суду схему присоединения к централизованным системам теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, а также копии актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Пояснила, что между МУП «ГТВС» и наймодателем муниципальных жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление коммунальных услуг, действие которого пролонгировано до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что на основании заявления ответчика Поселова о его временном отсутствии с мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему копий авиабилетов, истцом в декабре 2013 года был произведен перерасчет платы за ГВС, ХВС и водоотведение на общую сумму – 12 369 рублей 56 копеек за период с октября 2012 года по октябрь 2013 года. С заявлениями о перерасчет по иным основаниям ответчик к истцу не обращался. В отношении доводов ответчика об отсутствии в его квартире радиаторов отопления, представитель истца пояснила, что за качество предоставляемых коммунальных услуг истец, как ресурсоснабжающая организация, при непосредственном управлении домом отвечает только до границ балансовой принадлежности, которая в данном случае определяется стеной многоквартирного дома. О том, что в квартире ответчика отсутствуют радиаторы отопления истцу известно, вместе с тем, данные отопительные приборы, находятся внутри многоквартирного дома, поэтому за их состояние МУП «ГТВС» ответственности не несет. Истцом ответчику коммунальные услуги предоставлялись надлежащего качества, а вопросы состояния внутридомовых инженерных систем ответчику необходимо решать с обслуживающей многоквартирный дом организацией либо наймодателем, в связи с чем, оснований для снятия ответчику платы за отопления у истца не имеется. Также пояснила, что МУП «ГТВС» как исполнитель коммунальных услуг осуществляет деятельность по вводу в эксплуатацию в жилых помещениях индивидуальных приборов учета, однако ответчик к ним за вводом приборов учета в эксплуатацию не обращался, при наличии такого обращения они готовы выдать технические условия на установку приборов учета и после их установки ввести их в эксплуатацию. До настоящего времени индивидуальные приборы учета в эксплуатацию по жилому помещению ответчика истцом не введены.
 
    Ответчик Поселов о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не прибыл.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску МУП «ГТВС» к нему о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, копию иска и приложенные к нему документы получил, первоначально представил письменное мнение по иску, рассмотрение дела просил отложить в виду убытия за пределы Камчатского края.
 
    В виду неявки сторон рассмотрение дела было отложено, при этом судом были приняты меры к извещению ответчика, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту его жительства и регистрации, однако по месту жительства ответчик отсутствует, судебная повестка оставлена в почтовом ящике. По телефонным номерам, указанным ответчиком в его заявлении, оператор связи сообщает о недоступности абонента.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчик переменил свой адрес во время производства по делу, выехал за пределы Камчатского края, о своем месте нахождении и дате возвращения суду не сообщил, по оставленным им контактным данным не отвечает, суд, руководствуясь ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судебная повестка доставлена ответчику, и приходит к выводу о его надлежащем извещении. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела до его возвращения, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, а также отсутствие сведений о дате возвращения ответчика, удовлетворению не подлежит, при этом суд находит причину неявки ответчика неуважительной.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Учитывая положения ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки ответчика признана судом не уважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие представителя истца, счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы и обстоятельства дела, а также материалы дела № 2-1379/13, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст.ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального (служебного) найма жилого помещения с момента заключения указанного договора.
 
    При этом плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ст.ст. 155, 156, 157 ЖК РФ).
 
    В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
 
    Согласно ч. 8 и ч. 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Также он имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
 
    Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 обязанность по осуществлению сбора с граждан, проживающих в муниципальном жилищном фонде, соответствующих денежных платежей за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.
 
    В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
 
    Согласно п. 12 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9 и 10 указанных Правил.
 
    В силу пп. «а» п. 17 указанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 указанных Правил.
 
    Таким образом в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами при выборе непосредственного управления многоквартирным домом предоставление нанимателям жилых помещений муниципального жилищного фонда коммунальных услуг должно быть обеспеченно наймодателем (собственником жилых помещений или управомоченным им лицом), путем заключения с исполнителем, которым в рассматриваемой ситуации будет являться ресурсоснабжающая организация, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и в соответствии с п.2.1 Устава, осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава). В настоящее время истец МУП «ГТВС» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, продолжает осуществлять деятельность связанную с предоставлением коммунальных услуг жителям ЗАТО г. Вилючинска.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края изменен способ управления многоквартирным домом, расторгнут договор с управляющей организацией и с ДД.ММ.ГГГГ выбрано непосредственное управление данным многоквартирным домом, а также принято решение о заключении с МУП «Ремжилсервис» договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «ГТВС» заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 219-12, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП «ГТВС») обязуется предоставить собственнику (КУМИ) коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда (потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора.
 
    Из пункта 1.3. Раздела 1 указанного Договора следует, что границей эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией (МУП «ГТВС») и Потребителем устанавливается внешняя граница стены многоквартирного дома, что соответствует также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.
 
    Согласно подпункта 2.1.3. раздела 2 указанного Договора, ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия Потребителя в занимаемом жилом помещении.
 
    Подпунктом 2.2.1. раздела 2 Договора установлено, что ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных условиями настоящего Договора.
 
    Из подпункта 3.1.6 раздела 3 Договора следует, что Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом в силу подпункт 3.4.2. раздела 3 Договора собственник (наймодатель) обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае если они не распределены Потребителю (нанимателю).
 
    Из подпункта 4.7.1 раздела 4 Договора следует, что Потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами в кассу ресурсоснабжающей организации (МУП «ГТВС»), в безналичной форме с использованием счетов выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.
 
    Пункты 4.10. и 4.11Договора устанавливают, что Ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Потребителю квитанцию на оплату коммунальных услуг за расчетный период. Оплата потребленных коммунальных услуг по настоящему договору производится Потребителем до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, по квитанции ресурсоснабжающей организации.
 
    Из пункта 6.3. Раздела 6 договора следует, что Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.
 
    Разделом 7 срок действия договора между сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1) Вместе с тем п. 7.2 предусмотрена пролонгация данного договора. В случае если за 10 рабочих дней до истечения срока Договора стороны письменно не заявят об отказе или пересмотре настоящего договора.
 
    Как следует из материалов дела наймодателем муниципального жилого помещения, по которому образовалась рассматриваемая задолженность, является администрация ВГО, которая суду также представила в отношении данного жилого помещения копию вышеуказанного договора. При этом каких-либо сведений о его расторжении или прекращении его действия в связи с истечением, установленного в п. 7.1 договора, срока, суду наймодателем не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Таким образом, суд исходит из того, что действий указанного выше договора на предоставление коммунальных услуг было пролонгировано на тот же срок.
 
    Согласно представленного Приложения № 1 к указанному договору, многоквартирный <адрес> включен в перечень домов, на которые распространяются условия данного договора.
 
    Совокупность вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора на предоставление коммунальных услуг возлагает на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП «ГТВС», платы за предоставленные по муниципальному жилому помещению коммунальные услуги, в том числе в силу п. 40 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
 
    Также в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ответчик Поселов В.С. является нанимателем муниципального жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края, общей площадью 45,7 кв.м., которое было представлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением администрации Вилючинского городского округа, выпиской из реестра муниципального имущества, копией корешка ордера (л.д. № – 41), справкой МУП «Ремжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии поквартирной карточки, сведений, представленных УФМС России по Камчатскому краю, сведениями содержащимся в письменном заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Поселов В.С. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 1994 года по настоящее время.
 
    Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.
 
    Из представленного суду лицевого счета № по жилому помещению, нанимателем которого является ответчик, следует, что по указанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, размер которой с учетом произведенных перерасчетов на общую сумму -12 559 рублей 80 копеек, составил 74 463 рубля 02 копейки.
 
    Расчет задолженности суд находит арифметически верным, составленным в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами на данные коммунальные услуги, а также в соответствии с условиями вышеуказанного договора на предоставление коммунальных услуг и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг № 354).
 
    Иного расчета стороной ответчика суду не представлено, возражений относительно порядка произведенного истцом расчета не высказано.
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчик в настоящее время оплатил задолженность в указанном размере, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Доводы ответчика о непредоставлении ему коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, в связи с чем, по мнению ответчика, он не обязан оплачивать истцу данную услугу, в рассматриваемом споре суд находит не состоятельными и не влекущими за собой уменьшения размера имеющейся по жилому помещению задолженности, поскольку отсутствия радиаторов отопления в жилом помещении не свидетельствует о том, что услуга по отоплению спорного жилого помещения не предоставлялась ответчику по вине истца, так как п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг № предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. В случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае при непосредственном управлении многоквартирным домом самими собственниками, доводы ответчика о непредоставлении ему коммунальной услуги по отоплению в виду отсутствия в спорной квартире радиаторов отопления, не возлагают на истца обязанности произвести перерасчет платы за отопление по данным основаниям, так как согласно условий представленного суду договора на предоставление коммунальных услуг истец не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, так же как и не отвечает за состояние и содержание внутриквартирного оборудования, в том числе, радиаторов отопления жилого помещения, следовательно истец несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которая определяется внешней стеной дома, при этом, нарушений качества коммунальной услуги по отоплению либо перерывов в предоставлении данной коммунальной услуги, допущенных истцом до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, в рассматриваемый период времени не установлено, доказательств тому в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом суд, исходя из вышеприведенных норм материального права и установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств, находит доводы ответчика об отсутствие у него обязанности оплачивать коммунальную услугу по отоплению в виду ее непредоставления, не обоснованными, и как следствие суд не находит оснований для снижения размера платы за отопление и отказа в удовлетворении исковых требований МУП «ГТВС» в данной части.
 
    При этом, в случае непредоставления или некачественного предоставления коммунальной услуги по отоплению жилого помещения ответчика ввиду ненадлежащего содержания и (или) текущего ремонта общедомового имущества, Поселов не лишен права требовать возмещения причиненных ему убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном <адрес> для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
 
    Доводы ответчика о не установке в его жилом помещении индивидуальных приборов учета потребления горячей и холодной воды (далее ИПУ), также на размер взыскиваемой с него задолженности не влияют, поскольку отсутствие в жилом помещении ИПУ, возлагает на исполнителя коммунальных услуг обязанность производить расчет платы за потребленные коммунальных услуги по нормативу, при этом в силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг № оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных стороной ответчика документов, собственником жилого помещения, в котором проживает ответчик, является администрация ВГО, при этом к собственнику жилого помещения ответчик с требованием об установке по его муниципальному жилому помещению ИПУ не обращался, самостоятельных мер к установки ИПУ в своем жилом помещении не принимал, с заявлениями к истцу за введением установленных ИПУ в эксплуатацию не обращался, следовательно у исполнителя не возникло оснований для введения индивидуальных приборов учета в жилом помещении ответчика в эксплуатацию и как следствие расчета платы по показаниям таких приборов.
 
    Неисполнение же собственником жилого помещения своей обязанности по оснащению жилого помещения ИПУ не освобождает потребителя от оплаты коммунальных услуг, начисленных по нормативу их потребления, в пользу исполнителя. При этом вышеуказанные Правила предоставления коммунальных услуг № предоставляют в данном случае потребителю право требовать от исполнителя перерасчета платы за периоды своего временного отсутствия путем обращения к исполнителю коммунальных услуг с соответствующим заявлением и предоставлением документов, подтверждающих данные периоды, что исходя из пояснений представителя истца и представленного суду расчета задолженности, ранее производилось истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 369 рублей 56 копеек.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что у истца на основании обращений ответчика возникла обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в большем размере или за иные периоды, суду стороной ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и водоотведению истцом ответчику, являющемуся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанный в иске период предоставлялись, в то же время ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг, их в полном объеме не оплачивал, суд находит исковые требования МУП «ГТВС» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подтверждаются представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 528.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей 89 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Поселову В. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Поселова В. С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 463 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 рублей 89 копеек, а всего взыскать 76 896 рублей 91 копейку.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2014 года.
 
    Судья
 
    подпись
 
В.М. Воронова