Решение от 06 мая 2014 года №2-799/2014

                                            Дело № 2-799/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014 года                     г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Кириенко К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «О» к Пестову С.А. о взыскании суммы долга по договорам цессии,
 
установил:
 
    КПКГ «О» обратился в суд с иском к Пестову С.А., указав, что в период с декабря 2010 года по март 2011 года между ними заключены договоры об уступке права требования, а именно:
 
    договор, согласно которому цессионарий (ответчик) принимает право требования на сумму 1 385 961 руб. от Х., являющегося должником по договору займа, заключенному между ним и истцом;
 
    договор, согласно которому ответчик принимает право требования на сумму 279 606 руб. от К., являющегося должником по договору займа, заключенному между ним и истцом;
 
    договор, согласно которому ответчик принимает право требования на сумму 400 057 руб. от С., являющейся должником по договору займа, заключенному между ней и истцом;
 
    договор, согласно которому ответчик принимает право требования на сумму 675 659 руб. от М., являющегося должником по договору займа, заключенному между ним и истцом.
 
    В соответствии с п. 3.1 каждого из договоров цессионарий должен был произвести цеденту (истцу) оплату на вышеуказанные суммы, общая задолженность по всем вышеперечисленным договорам об уступке права требования составляет 1 098 714 руб., однако, до настоящего времени данная сумма ответчиком не выплачена истцу, в связи с чем КПКГ «О» просит суд взыскать с Пестова С.А. 1 098 714 руб.
 
        В судебном заседании представитель истца Б. поддерживает исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).
 
    Как установлено судом, на основании договоров уступки права требования от истца к ответчику перешли права требования к должникам Х., К., С., М., являющимся должникам по договорам займа, заключенным каждым из них с истцом.
 
    В соответствии с п. 3.1 перечисленных договоров уступки права требования цессионарий (ответчик) должен был произвести цеденту (истцу) оплату на сумму 1 385 961 руб., 279 606 руб., 400 057 руб. и 675 659 руб. соответственно.
 
    Поскольку в договорах об уступке права требования срок уплаты денежных сумм не указан, суд исходит из того, что в данном случае кредитор приобретает право на их получение по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 314 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В требовании от 05.05.2011 истец предлагал Пестову С.А. выплатить сумму долга в срок до 15.05.2011, а в требовании от 13.06.2011 – до 10.07.2011. Сведения о получении названных требований ответчиком суду не представлены.
 
    С иском о взыскании задолженности по договорам об уступке права требования истец обратился в суд 25.02.2014, поэтому обязательства по её выплате возникли у ответчика с 05.03.2014, т.е. по истечении семидневного срока после предъявления иска.
 
    Заявляя настоящий иск, КПКГ «О» ссылается на то, что деньги во исполнение условий названных договоров уступки права требования ответчик ему не передал.
 
    Поскольку цена каждого из договоров уступки права требования превышала 10 000 руб., то по смыслу п. 1 ст. 161 ГК РФ передача денег должна быть подтверждена письменными доказательствами.
 
    В ходе производства по делу таких доказательств, подтверждающих передачу ответчиком денег истцу, суду не представлено и им не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 098 714 руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Артемовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 13 693,57 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования КПКГ «О» к Пестову С.А. о взыскании суммы долга по договорам цессии удовлетворить.
 
    Взыскать с Пестова С.А. в пользу КПКГ «О» денежную сумму в размере 1 098 714 руб.
 
    Взыскать с Пестова С.А. в доход бюджета Артемовского городского округа госпошлину в размере 13 693,57 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014.
 
Судья                                    К.В. Кириенко