Решение от 18 июня 2014 года №2-799/2014

Решение по гражданскому делу 1> НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ НОМЕР ДЕЛА Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Богатырева Н.В. при секретаре Кузнецовой Х.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «*» к Оганезову В.С. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: СОАО «*» обратилось в суд с иском к Оганезову В.С. о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком в ООО Ломбард «*» было сдано имущество, получены денежные средства в размере цены иска. Впоследствии застрахованное имущество, сданное ответчиком в ломбард, было изъято правоохранительными органами, в результате чего истцом было выплачено ООО Ломбард «*» страховое возмещение в размере цены иска (л.д. 3-4). Истец о слушании извещен, представитель в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства двумя заказными письмами. Судебные повестки, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении «судебное», вернулись с отметкой «по истечении срока хранения», в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела в судебном заседании, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Материалами дела установлено, что между истцом и ООО Ломбард «*» ДАТА заключен Договор страхования имущества в ломбарде (л.д. 6-7). В соответствии с условиями указанного Договора предоставляется страховая защита от утраты (гибели, уничтожения или пропажи) вследствие потери имущества в результате законных действий правоохранительных органов (изъятия, выемки, конфискации, реквизиции, ареста). Срок действия договора с ДАТА по ДАТА 1. Копией залоговых билетов АС № НОМЕР 1, выданных ДАТА 1, установлено, что в ООО Ломбард «*» ответчиком сданы золотые изделия: две цепи, стоимостью 17 600 руб. и 17 850 руб., сумма займа составила 35 450 руб. (л.д. 11). ДАТА 1 указанные золотые изделия на основании постановления о разрешении производства выемки от ДАТА 3 (оборот л.д. 13) и протокола выемки от ДАТА 4 (л.д. 9-10) были изъяты из ломбарда ООО Ломбард «*». На основании страхового акта от ДАТА 4, платежного поручения от ДАТА 4 (оборот л.д. 12) истцом выплачено ООО Ломбард «*» страховое возмещение с учетом лимита в размере 20 000 руб. (л.д. 12). В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования СОАО «*» удовлетворить. Взыскать с Оганезова В. С. в пользу СОАО «*» денежные средства в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись Согласовано 07.07.2014 Мировой судья Н.В.Богатырева