Решение от 24 апреля 2014 года №2-799/2014

    Дело №2-799/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 24 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре Киселевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Длугаш В.В., Думанской Т.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском к соответчикам Длугаш В.В. и Думанской Т.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор№1) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор №2), мотивируя требования тем, что по Договору №1 Длугашу В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых, под поручительство Думанской Т.Б. По Договору №2 Длугашу В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых под поручительство того же лица. Ответчиком Длугашем В.В. неоднократно нарушались установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, истец просит взыскать с заемщика Длугаша В.В. и поручителя Думанской Т.Б. задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, в размере <данные изъяты>., расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитные договоры.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.
 
    Ответчики в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства не представили.
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам:
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В судебном заседании было установлено следующее:
 
    Между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449(далее – Банк) и Длугашем В.В. были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал Длугашу В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Думанской Т.Б., которая обязалась солидарно с Длугашем В.В. отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств перед Банком, что подтверждается кредитными договорами (<данные изъяты>,), договорами поручительства (<данные изъяты>).
 
    Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на имя Длугаш В.В. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    На основании Приказа заместителя управляющего Головного отделения по Красноярскому краю о реорганизации Норильского отделения от ДД.ММ.ГГГГ Норильское отделение №7449 преобразовано в структурное подразделение «Головного отделения по Красноярскому краю» в аппарате территориального банка «Норильское отделение» (<данные изъяты>).
 
    Заемщик Длугаш В.В. неоднократно нарушил установленные кредитным договором обязательства: платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с перерывами в платежах, что подтверждается расчетом (<данные изъяты>).
 
    В силу раздела 1 договора поручительства (<данные изъяты>), ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель Думанская Т.Б. отвечает перед Банком солидарно с Длугашем В.В.
 
    Размер задолженности по кредитным договорам, заключенных Банком с Длугашем В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по Договору №1 – <данные изъяты>., по Договору №2 – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Расчеты иска, представленные истцом, судом проверены и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами.
 
    Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, соответчиками не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с соответчиков Длугаша В.В. и Думанской Т.Б. в солидарном порядке в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.
 
    Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Длугаша В.В. в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).
 
    Суд полагает необходимым взыскать с соответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях - в размере по <данные изъяты>. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Длугаш В.В., Думанской Т.Б. о взыскании задолженности по договорам и расторжении кредитных договоров - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Длугаша В.В. и Думанской Т.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № и Длугашем В.В.
 
    Взыскать с Длугаша В.В. и Думанской Т.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Г. Крамаровская
 
    Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2014года.