Решение от 10 июня 2014 года №2-799/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                          Дело № 2-799/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации10 июня 2014 годаг.  Уфа
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 12 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан  Насыровой Л.Р.,
 
    при секретаре  Мухарамове Э.Р.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности от 28.05.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималетдиновой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о взыскании утраты товарной стоимости,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гималетдинова Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании утраты товарной стоимости, указав в обоснование исковых требований на то, что 28 ноября 2013 года между нею и ООО СГ «АСКО» заключен договор страхования КАСКО <НОМЕР>.
 
    Истец указала на то, что в марте 2014 года произошел страховой случай с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего ей на праве собственности, в результате чего она обратилась за получением страховой выплаты по КАСКО в страховую компанию ООО СГ«АСКО», где был проведен осмотр ТС, произведена выплата страхового возмещения восстановительного ремонта ответчиком в апреле 2014 года.
 
    Согласно отчету <НОМЕР> независимого эксперта ИП <ФИО3> утрата товарной стоимости автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и услуги эксперта составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Гималетдинова Э.Р. просит суд взыскать с ООО СГ «АСКО» в свою пользу сумму УТС в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  услуги эксперта за расчет УТС в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф согласно Закону «О защите прав потребителей» 50% от суммы иска.
 
    Истец Гималетдинова Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца <ФИО1> на судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основания, указанным в иске.
 
    Ответчик ООО СГ «АСКО»  на судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение ООО СГ «АСКО», согласно которому ответчик исковые требования не признает, указав на то, что между ООО «СГ «АСКО» и Гималетдиновой Э.Р. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта серии <НОМЕР> <НОМЕР> по риску «АВТОКАСКО» автомобиля «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный номер <НОМЕР> (страховая стоимость <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) на условиях, изложенных на лицевой стороне полиса и Правил страхования средств наземного транспорта. С условиями договора Истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью. Согласно п. 16.1 Правил КАСКО если Страхователь обратился к Страховщику без предоставления соответствующих документов из компетентных органов, Страховщик вправе выплатить страховое возмещение в размере 2% от страховой суммы и не более 1 раза за период действия договора страхования. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 14 апреля 2014 года ООО СГ «АСКО»  выплатило истцу страховое  возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что составляет 2% от страховой стоимости <НОМЕР>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо ЗАО «ВТБ 24» на судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представлено.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца Гималетдиновой Э.Р., представителей ответчика ООО СГ «АСКО», третьего лица ЗАО «ВТБ 24».
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком.
 
    Из материалов дела следует, что между Гималетдиновой Э.Р. и ООО «СГ «АСКО» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта серии <НОМЕР> <НОМЕР> по риску «АВТОКАСКО» автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, страховая стоимость <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «АСКО», с данными Правилами истец была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в страховом полисе.
 
    Согласно п. 16.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «АСКО» если Страхователь обратился к Страховщику без предоставления справки ГИБДД или МВД или других компетентных органов, и если иное не сказано в договоре, Страховщик вправе выплатить страховое возмещение в размере не более 2% от страховой суммы и не более 1 раза за период действия договора страхования (полиса) по риску «Ущерб».
 
    27.03.2014г. истец Гималетдинова Э.Р. в связи со страховым случаем обратилась к ответчику за получением страховой выплаты. ООО «СГ «АСКО» наступление страхового случая признало и согласно платежному поручению <НОМЕР> от 14.04.2014г. произвело страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что составляет 2%  от страховой стоимости договора <НОМЕР> <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>=<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет суммы страхового возмещении произведен страховщиком в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СГ «АСКО», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Гималетдиновой Э.Р. о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
 
              Руководствуясь cт.ст.  194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении исковых требований Гималетдиновой <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» о взыскании утраты товарной стоимости - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                        Л.Р. Насырова