Решение от 07 августа 2014 года №2-799/2014

Дело № 2-799/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года                                 г. Емва
 
        Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    При секретаре Романовой О.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» к Терехову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилось в суд с иском к Терехову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> за фактическое пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    В дальнейшем требования увеличил, просил взыскать Терехова В.Ю. сумму неосновательного обогащения за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование указано, что в собственности Терехова В.Ю. находятся нежилые помещения <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№> - площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) Правоустанавливающие документы на земельный участок под нежилыми помещениями отсутствуют. Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из площади земельного участка, коэффициентов и удельного показателя, в соответствии с решением Совета МР «Княжпогостский от 27.04.2011 № 36 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории МР «Княжпогостский», приказами Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29.12.2007 года № 705, от 19.12.2012 № 582, постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 года № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, государственная собственность на которые разграничена».
 
    Представитель истца - Шепеленко Е.М. поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил.
 
    В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Терехов В.Ю. является собственником нежилых помещений <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№> - площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты> кв.м.).
 
    Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
 
    В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
 
    Правительством Республики Коми принято постановление № 314 от 25.12.2007 г. "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена. Указанным постановлением утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и за использование земельных участков, расположенных на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена Методика определения размера арендной платы.
 
    В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Оплата пользования земельным участком ответчиком не производилась с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность не разграничена.Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, соответствующие ст. 59, 60 ГПК РФ опровергающие доводы истца, что в спорный период он без оформления договора аренды пользовался земельным участком, на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости.
 
    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    Суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, а также, что расчет произведен в соответствии с п. 6 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и за использование земельных участков, расположенных на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» и «Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального района «Княжпогостский» (раздел 11), считает возможным с ним согласиться и взыскать с Терехова В.Ю. в пользу Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» <данные изъяты> (задолженность с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>.; за <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>.; с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>.).
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде неуплаченных платежей за пользование землей в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что ставка рефинансирования по состоянию на день подачи искового заявления составляет 8,25 %.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средства составляет <данные изъяты>. Суд принимает данный расчет, поскольку он ответчиком не оспорен и произведен с учетом ставки рефинансирования, периода просрочки, сроков оплаты и суммы задолженности.
 
    С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с Терехова В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
 
    Истец в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобожден.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления имущественного характера истец.
 
    При таких обстоятельствах размер подлежащий взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» к Терехову В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Терехова В. Ю. в бюджет муниципального района «Княжпогостский» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2014 года.
 
    Судья                         О.Н.Мишина