Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-799/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Шумкина Ю.С.,при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Хакасэнергосбыт» к Дрот <ФИО1> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Хакасэнергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Дрот <ФИО> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 3608 руб. 18 коп., мотивируя требования тем, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняет не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанной выше сумме.
В судебном заседании представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» - <ФИО3>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что между ОАО «Хакасэнергосбыт» (до реорганизации «ОАО «Хакасэнерго») и Дрот <ФИО> <ДАТА4> заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>, по которому истец обязан предоставлять электроэнергию в необходимом количестве и качества, а ответчик обязан оплачивать фактически потребленную за расчетный период электроэнергию по действующим тарифам на основании показаний электросчетчика в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3608 руб. 18 коп., исчисленная в соответствии с действующими тарифами на электроэнергию и с учетом общедомовых нужд. В связи, с чем истец просит взыскать заявленную сумму, а также судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик Дрот <ФИО> в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с согласия представителя истца приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства в отсутствии неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Договор энергоснабжения заключается с потребителем при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
<ДАТА4> между ОАО «Хакасэнергосбыт» и Дрот <ФИО> заключен договор энергоснабжения <НОМЕР>.
Истец ОАО «Хакасэнергосбыт», исполняя свои обязательства по договору, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3608 руб. 18 коп., в подтверждение чего представил сведения о задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за указанны период, отраженные в выписке из финансово-лицевого счета.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в оспариваемый период ОАО «Хакасэнергосбыт» надлежащим образом поставляло ответчику электрическую энергию.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в период в указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Кодекса).
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с нормами главы 5 Жилищного кодекса РФ собственники жилья ответственны за содержание и обслуживание своего дома.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На основании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об установлении тарифов для ОАО «Хакасэнергосбыт» на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Республике <АДРЕС> с <ДАТА6> по <ДАТА7> установлен тариф 1,319 руб./кВт. ч., с <ДАТА8> по <ДАТА9> установлен тариф 1,400 руб./кВт. ч.
На основании приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об установлении тарифов для ОАО «Хакасэнергосбыт» на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Республике <АДРЕС> с <ДАТА11> по <ДАТА12> установлен тариф 1,400 руб./кВт. ч., с <ДАТА13> по <ДАТА14> установлен тариф 1,610 руб./кВт. ч.
С учетом указанных тарифов, ответчику было начислено 3608 руб. 18 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил в судебное заседание возражений относительно взыскания с него долга по оплате за данные коммунальные услуги. Документов, подтверждающих погашение имеющейся задолженности, ответчиком также не представлено.
Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, а также его утверждению о неоплате ответчиком указанной суммы у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и определяет к взысканию с ответчика задолженность в заявленной сумме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» к Дрот <ФИО1> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить.
Взыскать с Дрот <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» сумму задолженности по договору энергоснабжения 3608 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 4008 (четыре тысячи восемь) руб. 18 коп.
Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии.
Решение может быть обжаловано в Сорский районный суд через мирового судью в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления о его пересмотре, а в случае подачи такого заявления - с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Ю.С. Шумкина
