Решение от 15 июля 2014 года №2-799/2014

    Дело №2-799/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г.Партизанск
 
    Партизанский городской суд<адрес> в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием помощника прокурора г.Партизанска Корсакова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Партизанского городского округа к Ратниковой М.Б., действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО2, Ратникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Ратниковой М.Б., действующей за себя и в интересах ФИО1, ФИО2, к Ратникову В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором указала, что в муниципальной собственности Партизанского городского округа согласно выписки из реестра муниципальной собственности ПГО №___ от <Дата>. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Ратниковой М.Б. с <Дата>. проходила военную службу по контракту в войсковой части №___, в связи с чем, согласно ст. 99 ЖК РФ на основании решения жилищной комиссии в/ч №___ от <Дата>г. согласно списку на закрепление квартир ей было предоставлено служебное жилье по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи значились: Ратников В.В. - муж, ФИО1 - дочь, ФИО2 - сын. Как следует из определения Партизанского городского суда от <Дата>г. Ратникова М.Б. обращалась в суд с заявлением к администрации ПГО о вселении в вышеуказанное жилое помещение, однако в последующем его отозвала. Вместе с тем, согласно выписки из протокола №___ городской общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата>. Ратникова М.Б. обращалась в администрацию ПГО с заявлением о снятии статуса служебного жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>, и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в чем ей было отказано за отсутствием оснований. В настоящее время Ратникова М.Б. с супругом Ратниковым В.В. разведена, в квартире по адресу: <адрес> не проживает, так как согласно приказа войсковой части №___ от <Дата>г. №___ проходит военную службу по контракту в <адрес>, и на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации ПГО не состоит, право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не имеет. На сегодняшний день согласно справки ЗАО «ЭнергоЦентрУчет» №___ от <Дата> в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован, однако без законных на то оснований, там могут проживать посторонние граждане, а именно: сестра и бывший супруг Ратниковой М.Б. Согласно счет-фактурам №___ от <Дата>г. и №___ от <Дата>г. за <Дата>-<Дата> года по <адрес> имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения. Таким образом, бездействием Ратниковой М.Б. в части добровольного отказа от жилого помещения по адресу:<адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, а так же при условии фактического проживания граждан без законных на то оснований в указанном жилье, нарушается право собственности администрации Партизанского округа на данную квартиру, в части невозможности ею распоряжаться. Просит признать Ратникову М.Б., ФИО1, ФИО2, Ратникова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу:<адрес>, и выселить.
 
    В судебном заседании представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края по доверенности Мараева А.И. поддержала исковые требования частично. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением Ратникову М.Б., действующую за себя и в интересах ФИО1, ФИО2. От исковых требований в части выселения Ратникова В.В. из вышеуказанного жилого помещения отказалась, в связи с тем, что информация о проживании Ратникова В.В. по адресу :<адрес> не подтвердилась.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    На основании ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
    Так же, согласно ст. 101 ЖК РФ и ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор служебного найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Так же ч. 4 ст. 83 ЖК РФ регламентировано, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Из представленной в деле выписки из реестра муниципальной собственности №___ от <Дата> следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Партизанскому городскому округу Приморского края.
 
    Согласно справки, выданной ЗАО «ЭнергоЦентрУчет» от <Дата>. №___, ответчики по адресу <адрес> не зарегистрированы.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчики не зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в собственности Партизанского городского округа Приморского края, расположенном по адресу:<адрес>.
 
    Согласно Акта осмотра жилого помещения от <Дата>., со слов соседей известно, что ответчик Ратникова М.Б. и ее дети более полутора лет не проживают в квартире №___, расположенной в <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлен и нашёл подтверждение факт добровольного отказа ответчиков от права пользования спорным жилым помещением и их выезда на иное постоянное место жительства. Ответчиками не предпринимались попытки по сохранению и реализации своих прав на спорное жильё и выполнению обязанностей нанимателей.
 
    Таким образом, по мнению суда, они утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец является собственником спорного жилого помещения (л.д. 6). У сторон по делу нет никакого соглашения по спорному жилью.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации Партизанского городского округа удовлетворить.
 
    Признать Ратникову М.Б. <Дата> г.р, ФИО1 <Дата> г.р., ФИО2, <Дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Партизанский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Литвишко Е.В.