Определение от 18 июля 2014 года №2-799/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Дело № 2-799/2014
 
    18 июля 2014 года                                 г. Кострома
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смирновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова АА к Квашук МС о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Артамонов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Квашуком М.С. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1. договора аренды Артамонов А.А. обязался передать во временное пользование за плату транспортное средство, а Квашук М.С. принять и своевременно оплачивать арендную плату. В соответствии с п. 4.4. договора Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо с повреждением автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Квашуку М.С. передано транспортное средство <данные изъяты> в технически исправном состоянии и без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ Квашук М.С. возвратил, переданное ему транспортное средство с повреждениями, от подписания акта приема-передачи транспортного средства при возврате отказался. ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком проведен осмотр поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Квашука М.С. направлена претензия с предложением выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> коп., однако претензия проигнорирована. Просит взыскать с Квашука М.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи юриста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Свои требования истец обосновал, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Докучаева М.А., действующая на основании доверенности в интересах Артамонова А.А., заявила об отказе от заявленных требований, в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику. Пояснила, что истец намерен уточнить сведения об ответчике, обратиться в суд с новым исковым заявлением. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей были разъяснены.
 
    Ответчик Квашук М.С. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика адвокат Баталова С.В. пояснила, что не возражает против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В данном случае, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
 
    Письменное заявление истца об отказе от иска, в котором он указывает на известность ему последствий отказа от иска и прекращения производства по делу при принятии отказа судом, приобщено к материалам дела.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Артанова АА от иска к Квашуку МС о взыскании материального ущерба.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                 Д.Д. Гаевый