Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-799/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указывал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием водителей <ФИО4>, управлявшего автомобилем ГАЗ-2834ДУ г.н. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> и <ФИО5>, управлявшего автомобилем Рено Флюенс г.н. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО4>, управлявший автомобилем ГАЗ-2834ДУ государственный номерной знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4>, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, оплата была произведена частично в сумме 7005 руб. 69 коп. Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 12570 руб. 54 коп., УТС в размере 12341 руб. 66 коп., расходы за составление отчета в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО6> исковые требования поддержал, основываясь на доводы искового заявления. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 12570 руб. 54 коп., УТС в размере 12341 руб. 66 коп., расходы за составление отчета в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.
В судебное заседание истец <ФИО3>, ответчик СОАО «ВСК», 3-и лица <ФИО5>, <ФИО4> не явились, извещены своевременно и надлежаще причину не явки суду не сообщили.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2834ДУ под управлением <ФИО4> и автомобиля Рено Флюенс под управлением <ФИО5>
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>
Как следует из справки ДТП автомобиль ГАЗ-2834ДУ номер <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО4>, автомобиль Рено Флюенс номер <НОМЕР>. принадлежит на праве собственности <ФИО3>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС.
В соответствии с определением от <ДАТА2> <ФИО4>, управляя автомобилем, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение.
Гражданская ответственность водителя <ФИО4> застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом ВВВ <НОМЕР>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-2834 ДУ <ФИО4> застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства марки Рено Флюенс г.н. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, составленного ИП <ФИО7>, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 19576 руб. 23 коп., УТС составила 12341 руб. 66 коп.
Согласно квитанции <ФИО3> за оценку ущерба автомобиля было уплачено 6000 руб.
Представителем ответчика не оспаривалась сумма, определенная экспертом ИП <ФИО7>, не представлено суду доказательств как неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, представитель ответчика не заявлял ходатайства о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, в связи с чем суд полагает возможным принять в качестве доказательства суммы причиненного ущерба и УТС по делу отчет <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства марки Рено Флюенс, принадлежащего <ФИО3>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1,2 ст.6 ФЗ от <ДАТА5> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В силу п.1 ст.13 ФЗ от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением
Правительства РФ от <ДАТА6> N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумму утраты товарной стоимости автомобиля нельзя отнести к упущенной выгоде, поскольку она не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
Норма, предусмотренная абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.
В то же время абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 263, как исключающий возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, и нарушающий права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы, решением Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> признан недействующим, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
На основании устных пояснений представителя истца, истцу выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 7005 руб. 69 коп.
Исходя из вышеизложенного, а также поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком СОАО «ВСК» не оспорены доводы истца в части суммы, подлежащей возмещению, оснований ее взыскания, или того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-2834 ДУ, признанного виновным в ДТП, не была застрахована в надлежащем законом порядке, суд считает обоснованными и подкрепленными соответствующими расчетами сумму причиненного ущерба и УТС, установленную экспертным заключением <НОМЕР>, составленного ИП <ФИО7> с учетом выплаты ответчиком истцу в сумме 7005 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также подлежат возмещению и расходы истца по проведению экспертизы в сумме 6000 руб. Суд считает необходимым данные суммы взыскать с ответчика СОАО «ВСК».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от <ДАТА9> следует, что истцом за оказание юридических услуг оплачено 6000 рублей.
С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по гонорарной практике в <АДРЕС> области в 2012г., конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных заявителем расходов с объемом защищаемого права, имущественного положения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета г. <АДРЕС> в размере 950 руб. 00 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 12 570 руб. 54 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 12 341 руб. 66 коп., расходы по составлению отчетов об оценке и величины УТС в сумме 6000 руб. и расходы по оказанию услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего в сумме 35 912 (тридцать пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала госпошлину в доход местного бюджета <АДРЕС> в размере 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>
Дело <НОМЕР>.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 12 570 руб. 54 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 12 341 руб. 66 коп., расходы по составлению отчетов об оценке и величины УТС в сумме 6000 руб. и расходы по оказанию услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего в сумме 35 912 (тридцать пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала госпошлину в доход местного бюджета <АДРЕС> в размере 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
