Дата принятия: 03 сентября 2013г.
Номер документа: 2-799/2013
Дело № 2-799/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 03 сентября 2013
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Корешковой И.В.
при секретаре Гореловой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НикельСервис» к Бесовой О.А., Серикову А.А о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
ООО «НикельСервис» обратился в суд с иском к Бесовой О.А., Серикову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований ссылаются на то, что должники- наниматели квартиры - Бесова О.А. и Сериков А.А., несовершеннолетние В. и А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Указывают, что плата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ответчиками вносилась несвоевременно и не полностью с 01.09.2007 по 30.04.2012, в связи с чем, задолженность составила <данные изъяты>.
С *.*.* по *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в пгт. Никель. С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица - ООО «Никельсервис». Исходя из разделительного баланса, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель.
Просят взыскать солидарно с Бесовой О.А. и Серикова А.А. в пользу ООО «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО «НикельСервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. На исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик - Бесова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку жилье непригодно для проживания, также при разрешении исковых требований по настоящему иску просит суд применить сроки исковой данности.
Ответчик - Сериков О.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании данного дела через ответчицу Бесову.
Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии договора за № от *.*.* (л.д.11) с дополнительным соглашением от *.*.* (л.д. 12) от *.*.* (л.д.13) следует, что между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор на обслуживание жилищного фонда, согласно п. 1.1 которого, ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда Печенгского района Мурманской области. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору, определено право взыскания Обществом в судебном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с населения.
*.*.* между администрацией муниципального образования г.п. Никель Печенгского района и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор № (л.д.14) на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательство по содержанию и ремонту жилищного фонда г.п. Никель с целью обеспечения его сохранности, надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества и надлежащего содержания придомовых территорий, решение вопроса пользования указанным имуществом, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме.
Пунктом 2.2.8 договора определено, что Общество имеет право взыскивать с пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг ЖКХ.
Из копии договора от *.*.* за № (л.д.15), заключенного между администрацией муниципального образования г.п. Никель Печенгского района и ООО «Теплоэнергосервис» следует, что данный договор заключен на предмет выполнения работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в г.п. Никель на аналогичных условиях на срок до выбора управляющей организации на основании результатов открытого конкурса.
Такими образом, в силу вышеуказанных договоров ООО «Теплоэнергосервис» являлся управляющей организацией для многоквартирных домов г.п. Никель.
С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица (истца) - Общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис».
В соответствии со ст. 58 ГК РФ и разделительным балансом Обществу с ограниченной ответственностью «НикельСервис» переданы в порядке правопреемства определенные права и обязательства ООО "Теплоэнергосервис".
В том числе, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель, что подтверждается разделительным балансом (л.д.16-17).
Из справки ООО «НикельСервис» от *.*.* (л.д.7) следует, что жилое помещение - <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилья является Бесова О.А. В указанном жилье совместно с нанимателем также зарегистрированы члены ее семьи: сожитель - Сериков А.А., *.*.* г.р., дочь - В., *.*.* г.р., дочь - А., *.*.* г.р.
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, наниматель вышеуказанного жилья - Бесова О.А, а также член ее семьи Сериков А.А., имеющий регистрацию по данному адресу, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе в части несвоевременной и (или) неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом ………..
Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из материалов дела следует, что по месту регистрации и проживания истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ), которые ответчиками своевременно не были оплачены.
Из расшифровки лицевого счета на жилое помещение - <адрес> следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> образовалась за период с 01.09.2007 по 30.04.12.
Требования о взыскании указанной задолженности предъявлены истцом к ответчикам в судебном порядке *.*.*, что подтверждается штампом суда входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д. 4).
Согласно ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ООО «Никель Сервис» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по ЖКУ - 31.07.2013. Ответчица - Бесова О.А. возражает против иска, считая, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, для обращения с данным требованием истек. Просит применить срок исковой давности по данному делу.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как усматривается из данного лицевого счета в указанный период оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не производилась.
Таким образом, начисленные истцом жилищно-коммунальные услуги, с учетом применения к ним возражений ответчицы по сроку их взыскания исковой давности, подлежат взысканию за период с 01.08.2010 по 30.04.2012 с учетом сведений истца о текущих начислениях по ЖКУ в это период времени.
Исходя из данных из лицевого счета (л.д.8) задолженность по ЖКУ за период с 01.08.2010 по 30.04.2012 составила <данные изъяты>.
Учитывая, что задолженность в вышеуказанном размере ответчицей на момент рассмотрения дела не погашена, суд приходит к выводу о солидарном взыскании указанного размера задолженности по ЖКУ с Бесовой О.А. и Серикова А.А. в пользу истца.
Доводы ответчицы о том, что жилье, за которое начислена задолженность по жилищно-коммунальным услугам находится в аварийном состоянии, а потому она не согласна с иском, суд не может принять во внимание, поскольку заключения жилищной комиссии о непригодности жилого помещения к использованию не имеется, в связи с чем не имеется оснований для освобождения ответчиков от уплаты предоставленных коммунальных услуг и оплаты за жилье.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно определению от *.*.* (л.д. 1-3) истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по настоящему иску.
Поскольку госпошлина до вынесения решения истцом не была оплачена и решение состоялось в пользу истца, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований, госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской обл. в полном объеме в равном долевом порядке по <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Бесовой О.А., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, Серикова А.А., *.*.* г.рождения, <адрес>, в пользу ООО «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Бесовой О.А., *.*.* г.рождения, уроженки <адрес>, Серикова А.А., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования Печенгский район, Мурманской области с каждого государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.
Судья И.В. Корешкова
