Определение от 28 мая 2013 года №2-799/2013

    Дело № 2-799/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 мая 2013 г.                          г. Пенза
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
 
    с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
 
    при секретаре Зотцевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Букиной И. С. , Муха А. С. к ООО «Центрмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Букина И.С. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. вблизи <адрес>, произошло ДТП в результате которого пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась в .... Названное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя автомобилем «...» р.з. ..., совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть по ходу его движения. При этом, пешеход ФИО5 незадолго до наезда вышла из автобуса «...» р.з. ..., который осуществил остановку в неустановленном для высадки пассажиров месте, на второй полосе по ходу движения. Водитель автомобиля «...» р.з. ..., в момент совершение наезда на пешехода ФИО5 находился в трудовых отношениях с ответчиком, и непосредственно исполнял свои трудовые обязанности. Истица является родной дочерью погибшей ФИО5 Таким образом, действиями ответчика истице был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 1 500 000 рублей.
 
    На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
 
    Истец Муха А.С. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. вблизи <адрес>, произошло ДТП в результате которого пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась в .... Названное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя автомобилем «...» р.з. ..., совершил наезд на пешехода ФИО5, переходившую проезжую часть по ходу его движения. При этом, пешеход ФИО5 незадолго до наезда вышла из автобуса «...» р.з. ..., который осуществил остановку в неустановленном для высадки пассажиров месте, на второй полосе по ходу движения. Водитель автомобиля «...» р.з..., в момент совершение наезда на пешехода ФИО5 находился в трудовых отношениях с ответчиком, и непосредственно исполнял свои трудовые обязанности. Истец является родным сыном погибшей ФИО5 Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1 500 000 рублей.
 
    На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Букиной И. С. к ООО «Центрмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда и Муха А. С. к ООО «Центрмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство. Истица Букина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в ее отсутствие.
 
    Истец Муха А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.
 
    В судебном заседании от представителя истцов Букиной И.С., Муха А.С. – Синякина В.И., действующего на основании доверенностей поступило письменное заявление, в котором содержится отказ от заявленных Букиной И.С., Муха А.С. исковых требований к ООО «Центрмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу просил прекратить.
 
    Представитель ответчика ООО«Центрмонолитстрой» - Дмитриева О.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления о прекращении производства по гражданскому делу по иску Букиной И.С., Муха А.С. к ООО «Центрмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истцов от иска в полном объеме – не возражала.
 
    Явившиеся в судебное заседание представитель третьего лица ООО «СКМ АТ» - Моторина М.А., действующая на основании доверенности, а также третье лицо Кузнецов М.М. также не возражали против удовлетворения заявления о прекращении производства по гражданскому делу по иску Букиной И.С., Муха А.С. к ООО «Центрмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом истцов от иска в полном объеме.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ представителя истцов Букиной И.С., Мухза А.С. – Синякина В.И., действующего на основании доверенностей, от иска Букиной И.С., Муха А.С. к ООО «Центрмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять данный отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.
 
    Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
 
        Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л
 
        Принять отказ истцов Букиной И. С. , Муха А. С. от иска к ООО «Центрмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда.
 
        Производство по гражданскому делу по иску Букиной И. С. , Муха А. С. к ООО «Центрмонолитстрой» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
 
    Судья      Н.Н. Аргаткина