Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-799/2013
Дело № 2-799/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» июля 2013 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный экспресс» к Топорищевой И.Ю., Топорищеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный экспресс» (далее также ООО «Ломбард Южный экспресс») обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с иском к Топорищевой И.Ю., Топорищеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, в обоснование исковых требований указав, что дата между ним и Топорищевой И.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого последней был выдан заем в размере *** руб. *** коп., что подтверждается залоговым билетом № от дата с подписью заемщика в получении денежных средств, при этом, предметом залога являлся автомобиль марки *** , *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** . В счет обеспечения исполнения обязательств Топорищевой И.Ю. по договору займа от дата был заключен договор поручительства с Топорищевым А.А., по условиям которого последний обязался нести ответственность за исполнение заемщиком Топорищевой И.Ю. обязательств по договору займа от дата в полном объеме. Свои обязательства по договору займа ООО «Ломбард Южный экспресс» исполнило надлежащим образом, ответчики от исполнения обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, т.е. до дата включительно, не исполнили, на письмо-уведомление за исх. № от дата, направленное им по почте, не ответили. В связи с тем, что залоговое имущество в срок, установленный договором займа, так и не было передано займодавцу, обратить взыскание за счет указанного имущества не представляется возможным. Истец просил взыскать с ответчиком солидарно сумму долга по договору займа в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме *** руб. *** коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению по существу Березовским городским судом Свердловской области в связи с неподсудностью данного иска Березовскому городскому суду Свердловской области в силу следующих обстоятельств.
К производству Березовского городского суда настоящее исковое заявление было принято в связи с указанием истцом в качестве места жительства ответчика Топорищевой И.Ю. по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>, именно данный адрес был указан в залоговом билете серии РБ № от дата. В качестве места жительства ответчика Топорищева А.А. указан адрес: Свердловская область, г.Талица, <адрес>.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Соответственно, если на стороне ответчика имеет место процессуальное соучастие, место жительство каждого из ответчиков находится в разных административно-территориальных образованиях, т.е. на территории юрисдикции разных судов, данный спор дубеет подсуден с учетом требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду по месту жительства каждого из ответчиков.
Согласно ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
По правилам п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" конкретизирует содержание понятия "место жительства" и устанавливает, что местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст.20 ГК РФ, ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2,3 ст.2 и ч.2,4 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1).
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе адресными справками, представленными по запросу суда из отделения УФМС России, копиями паспортов ответчиком, представленными истцом, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 66 02 № от дата, ответчики Топорищева И.Ю. и Топорищев А.А. зарегистрированы по адресу: Свердловская область, г.Талица, <адрес>, при этом, указанная регистрация имела место и на дату подачи искового заявления в Березовский городской суд Свердловской области и на момент рассмотрения дела.
Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о месте жительства ответчика Топрощевой И.Ю. в г.Березовском Свердловской области не имеется, по данным УФМС России Топорищева И.Ю. на регистрационном учете по месту жительства или пребывания в г.Березовском не состояла, с регистрационного учета по указанному выше адресу в г.Талица не снималась.
Местожительство ответчика Топорищева А.А. находится в г.Талица Свердловской области по тому же адресу, что и у ответчика Топорищевой И.Ю.
Других обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому суду, судом не установлено, таковых доводов истцом не приведено.
В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела по иску ООО «Ломбард Южный экспресс» выявилось, что дело было принято с нарушением правила подсудности, установленного ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в Талицкий городской суд Свердловской области по месту жительства ответчиков Топорищевой И.Ю. и Топорищева А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный экспресс» к Топорищевой И.Ю., Топорищеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа направить на рассмотрение по подсудности в Талицкий городской суд Свердловской области по месту жительства ответчиков.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы.
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
***
***
