Определение от 15 мая 2014 года №2-799/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «15» мая 2014 года с. Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Филипповой В.А.,
 
    истца Чернопятовой ФИО1
 
    представителя ответчика Емелиной ФИО2. – Константиновой ФИО3 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    представителя третьего лица ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» Прасолова ФИО4., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-799/14 по иску Чернопятовой ФИО1 к Емелиной ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Чернопятова ФИО1. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В судебном заседании от истицы Чернопятовой ФИО1. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку, в заявленных исковых требованиях не указан точный адрес места нахождения земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Емелиной ФИО2 – Константинова ФИО3. против прекращения производства по делу не возражала.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» Прасолов ФИО4 против прекращения производства по делу не возражал.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    От истца Чернопятовой ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Отказ мотивирован тем, что в заявленных исковых требованиях не указан точный адрес места нахождения земельного участка.
 
    Отказ истца от исковых требований не противоречит законодательству и не затрагивает чьих- либо интересов. У суда не имеется оснований для отказа в принятии отказа истца от исковых требований.
 
    Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ истице Чернопятовой ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в представленном в суд заявлении, находящемся в материалах дела.
 
    При подаче искового заявления Чернопятовой ФИО1 была оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    На основании п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в случае прекращения производства по делу.
 
    На основании ст.220 п.п.4 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь п.п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца Чернопятовой ФИО1 от исковых требований к Емелиной ФИО2. об истребовании из чужого незаконного владения части захваченного земельного участка и устранении препятствий в пользовании, принадлежащем истице на праве собственности земельным участком, возложении обязанности по переносу забора на установленную планом границу между земельными участками, возложении обязанности по переносу хозяйственных построек.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-799/14 по иску Чернопятовой ФИО1 к Емелиной ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения.
 
    Возвратить Чернопятовой ФИО1 государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Красноярского районного суда
 
    Самарской области Кузнецов А.М.