Решение от 20 мая 2013 года №2-799/13

Дело № 2-799/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20.05.2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Ходус Ю.А.
 
    при секретаре Чебаковой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Семейкина В.Л. к ООО «Стратегия» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семейкин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Стратегия» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06.12.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа S-0612 денежных средств, согласно которому ответчик занял у него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязавшись вернуть долг в срок до 31 марта 2011. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и не вернул заемные средства. Ссылаясь на ст.ст. 310, 314, 395, 807, 808 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ООО «Стратегия» сумму основного долга по договору займа S-0612 от 06.12.2010 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 31.03.2011 по 31.03.2013, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Семейкин В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что никаких иных взаимоотношений между ним и ООО «Стратегия» кроме договора займа не было.
 
    Представитель ответчик ООО «Стратегия» Тарасов О.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2013 года б/н, выданной на срок 3 года, в судебном заседании исковые требования Семейкина В.Л. не признал полностью, не оспаривая факт заключения договора займа от 06.12.2010 между истцом и директором ООО «Стратегия», а также передачу денег, указал, что данная сделка, является притворной, поскольку денежные средства вносились в кассу ООО «Стратегия» за гараж <адрес обезличен> который не оформлен, но какие – либо доказательства этого отсутствуют.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно представленному в материалах дела договору займа № S-0612 от 06.12.2010 года займодавец Семейкин В.Л. передал заемщику ООО «Стратегия» в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., которые согласно п.1.2 договора заемщик обязался вернуть в срок до 31.03.2011.
 
    Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Факт передачи Семейкиным В.Л. указанной денежной суммы в кассу ООО «Стратегия» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КАС-00000642 от 06.12.2010.
 
    Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств возврата ответчиком суммы долга суду не представлено, а представление истцом находящегося у него договора и оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру по договору займа от 06.12.2010 г., подтверждают факт того, что в обусловленный договором срок до 31.03.2011 ответчик ООО «Стратегия» сумму займа по указанному договору не вернул.
 
    Надлежащих доказательств тому, что оспариваемый договор займа прикрывал иную сделку и был направлены на осуществление иных правовых последствий, не смотря на предложение, сторона ответчика суду не представила.
 
    Следовательно, требование истца о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с 31.03.2011 по 31.03.2013.
 
    Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.
 
    Договор займа № S-0612 от 06.12.2010 не содержит условие об ответственности заемщика ООО «Стратегия» в случае нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению по правилам ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном прядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным. Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2011 по 31.03.2013 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд равной 8,25%, составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Стратегия» в пользу истца Семейкина В.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семейкина В.Л. к ООО «Стратегия» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Стратегия» в пользу Семейкина В.Л. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
 
    Судья: (подпись) Ю.А.Ходус
 
    Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.