От 03 сентября 2014 года №2-7982/2014

Дело № 2-7982/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,
 
    при секретаре К.Е. Есеве,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «03» сентября 2014 года, гражданское дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к Иванову А.В. о взыскании задолженности, продажи транспортного средства с аукциона,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском к А.В. Иванову о взыскании задолженности за хранение транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на специализированной стоянке за период с ** ** ** года и обязании передать транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., на открытом аукционе. В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** года автомобиль был помещен на специализированную стоянку г. Сыктывкара, принадлежащую ООО «Оператор специализированных стоянок» за совершение ответчиком административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Оператор специализированных стоянок» участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом
 
    Ответчик А.В. Иванов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. При этом конверт с извещением, направленный в его адрес вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    До начала рассмотрения дела от ответчиков не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ** ** ** года должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол ** ** ** о задержании транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., за нарушение требования д/з 3.27 «Остановка запрещена», п. 1.3 ПДД РФ, ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.
 
    ** ** ** года на основании указанного Протокола о задержании транспортного средства ... за совершение правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку г. Сыктывкара принадлежащую ООО «...», расположенную по адресу: ..., помещено транспортное средство ... государственный регистрационный знак ....
 
    Определением инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Сыктывкару ** ** ** года по указанному административному правонарушению возбуждено административное расследование. При этом в адрес ответчика направлено извещение о перемещении транспортного средства на охраняемую специализированную стоянку.
 
    Как следует из представленной в материалах дела карточки учета транспортных средств автомашина ... государственный регистрационный знак ..., ** ** ** года выпуска в период с ** ** ** года находится в собственности А.В. Иванова.
 
    Порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств, а также порядок запрещения эксплуатации наземных транспортных средств определялись Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года №759 (действовавшие до 21.01.2013 года).
 
    Согласно п.2 Правил, задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку – специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
 
    Согласно пункту 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
 
    В силу названной нормы КоАП РФ транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.ст.11.9, 11.26, 11.29, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1 и 2 ст.12.7, ч.ч.1, 3 и 4 ст.12.8, ч.ч.4 и 5 ст.12.16, ч.ч.3 - 4, 6 ст.12.19, ч.ч.1 - 3 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, до устранения причины задержания.
 
    При этом в Кодексе под задержанием транспортного средства подразумевается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    Часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
 
    Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст.12.27 КоАП РФ).
 
    На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств определяется Законом Республики Коми от 26.06.2012 года №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».
 
    Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в части 1 статьи 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов).
 
    Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ - вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    В силу пункта 9 Правил задержания ТС - выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.
 
    Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 Правил задержания ТС).
 
    Таким образом, правилами определена возможность выдачи транспортного средства лишь владельцу, либо его представителю, при наличии разрешения уполномоченного должностного лица, после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что собственником задержанного автомобиля является Ф. (М.), доказательств иного, в нарушение положений статей 12 и 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    Согласно статье 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Следовательно, ответчик, являясь собственником автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания своего имущества, и в силу пункта 1 статьи 886 и пункта 1 статьи 896 ГК РФ должен выплатить истцу вознаграждение за хранение транспортного средства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 889 ГК РФ - если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
 
    По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 899 ГК РФ - при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса, при этом сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 25 "Правил оказания услуг автостоянок", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года N 795.
 
    Согласно материалам дела, истец уведомлял ответчика о необходимости забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить услуги по хранению транспортного средства, однако ответчиком требования хранителя исполнены не были, в настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке истца, услуги по хранению автомобиля ответчиком не оплачены, в связи с чем суд пришел к верному выводу об обоснованности требования о продаже имущества с торгов с правом удержания вырученной суммы от продажи автомобиля в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.
 
    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, повлекших прекращение его права собственности на транспортное средство, лежит на ответчике.
 
    Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанное обстоятельство ответчиком в суд первой инстанции представлено ее было.
 
    Согласно расчеты истца, расходы по хранению транспортного средства с ** ** ** года ** ** ** года составляют ... рублей (приказ Службы Республики Коми по тарифам от ** ** ** года №...).
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, что с ** ** ** года законодателем расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд полагает исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок» подлежащими удовлетворению.
 
    Соответственно, с А.В. Иванова следует взыскать за период хранения с ** ** ** года по ** ** ** года - ** ** ** рублей в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» расходов за хранение задержанного транспортного средства (автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...).
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Иванова А.В. в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» плату за хранение задержанного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на специализированной стоянке в сумме ... рублей.
 
    Признать за ООО «Оператор специализированных стоянок» право самостоятельно продать автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий собственнику Иванову А.В., по цене, сложившейся в г. Сыктывкаре Республики Коми.
 
    Взыскать с Иванова А.В. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья- Н.Е. Колосова