Решение Брянского районного суда от 19 июля 2017 года №2-798/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 2-798/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Брянск 19 июля 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Петрякова А.В.,
при секретаре Баенковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ротова В. П. к Территориальному управлению Росимущества в Брянской области, ОАО «Снежка» о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Ротов В.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
... земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В кадастровой выписке отражено, что границы земельного участка не установлены. Фактически он пользуется земельным участком площадью 983 кв.м. согласно межевого плана от ... подготовленном кадастровым инженером ФИО5
Использование земельного участка площадью 983 кв.м. в границах, установленных межевым планом, происходит на протяжении более 15 лет и подтверждается ограждением участка, зелеными насаждениями, не капитальными постройками, культивацией земли. Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного < адрес>, площадью 59 960 кв.м., является Российская Федерация. Данный объект недвижимости на основании договора № от ... находится в аренде у ОАО «Снежка». Считает, что в соответствии с ст. 46 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» он имеет право на признание за ним права собственности на земельный участок площадью 983 кв.м. по фактическому пользованию согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО5
В судебном заседании представитель истца по доверенности Проценко Ю.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В материалах дела имеется заявление ТУ Росимущества в Брянской области о рассмотрении дела без участия представителя.
С согласия представителя истца суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ротову В.П. на основании постановления администрации № от ... было выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
... земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В кадастровой выписке отражено, что границы земельного участка не установлены.
В целях уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка истец оформил межевой план. Фактически площадь земельного участка составила 983 кв.м. согласно межевого плана от ... , подготовленного кадастровым инженером ООО «ККИ» ФИО5
Использование истцом земельного участка площадью 983 кв.м. в границах, установленных межевым планом, происходит на протяжении более 15 лет и подтверждается заключением кадастрового инженера, ограждением участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, зелеными насаждениями, не капитальными постройками, культивацией земли.
... Ротов В.П. представил межевой план в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области для постановки земельного участка на кадастровый учет в границах. Решением от ... осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на то, что уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, правообладателем которого является Российская Федерация. В данном решении указано, что возможной причиной пересечения границ является наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... № правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, площадью 59960 кв.м. является Российская Федерация. Данный объект недвижимости на основании договора № от ... находится в аренде у ОАО «Снежка».
Ранее истец обращался в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Брянской области с требованиями признать кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>; исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости путем внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, с учетом координат границ принадлежащего ему земельного участка, определенных на основании межевого плана от ... , выполненного ООО «Корпорация кадастровые инженеры»; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, на основании сведений о характерных точках границ и сведений о частях границ земельных участков межевого плана от ... , выполненного ООО «ККИ».
Решением Брянского районного суда от ... по делу № Ротову В.П. в иске об устранении кадастровой ошибки было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что в данном деле имеется спор о праве.
В рамках дела № апелляционной инстанцией была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт-Альянс» от ... № было установлено, что в сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке, расположенном по адресу: < адрес> с кадастровым номером № имеется кадастровая ошибка, которая заключается в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка при их уточнении. Кадастровая ошибка допущена ОАО «Брянское землеустроительное проектно-­изыскательское предприятие» при составлении описания земельного участка. Для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером № необходимо внести изменения в координаты поворотных точек границ участка по указанным экспертом координатам. Согласно приложению № к экспертном заключению № площадь наложения земельного участка ответчика по сведениям ГКН с фактическими границами земельного участка истца составляет 595 кв.м. В случае исправления кадастровой ошибки по координатам, указанным экспертом, площадь земельного участка ответчика будет составлять 58 397 кв.м. (согласно приложению № к экспертному заключению №). Из пояснений эксперта ФИО6 в суде апелляционной инстанции следует, что точные границы земельного участка истца площадью 800 кв.м., на месте определить невозможно, поскольку первоотводных документов на земельный участок не имеется, а существующая граница земельного участка, закрепленная на местности более 15 лет, указывает на то, что Ротов В.П. пользуется земельным участком площадью 983 кв.м. Поскольку фактического закрепления на местности границы земельного участка ответчика не имеют, пересечения границ земельных участков эксперт не усмотрел, выявив тем самым кадастровую ошибку, исправление которой возможно путем исключения земельного участка истца из графического плана земельного участка ответчика.
В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 38 данного закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьями 39, 40 Закона о кадастре.
Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно акта согласования границ земельного участка, имеющемся в межевом деле, Ротов В.П. согласовал границы принадлежащего ему земельного участка со всеми смежными землепользователями, в том числе, и с председателем садтоварищества.
На основании добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, принадлежащий истцу, на который с ... в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, и которым он пользовался и владел в существующих границах, указанных в межевом плане от ... , подготовленном кадастровым инженером ООО «ККИ» ФИО5, фактически не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: < адрес>.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования Ротова В.П. подлежат удовлетворению. Площадь увеличения земельного участка истца (183 кв.м.) при уточнении его границ находится в пределах допустимой нормы, принятой для Брянского района (500 кв.м.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ротова В.П. удовлетворить.
Признать за Ротовым Виктором Павловичем право собственности на земельный участок площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: < адрес> и установить границы указанного земельного участка согласно межевого плана от ... , подготовленного кадастровым инженером ООО «ККИ» ФИО5,
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Петряков
Мотивированное решение изготовлено ...



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка