Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-798/2014г.
Дело № 2-798/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Город Россошь 04 июня 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.
с участием истца /Канунник В.В./,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по
иску /Канунник В.В./ к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ /Петренко Ю.И./ об определении доли в имуществе КФХ и взыскании денежной компенсации в размере 48% общей собственности в имуществе хозяйства,
установил:
/Канунник В.В./ предъявил в суде иск к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского хозяйства (далее КФХ) «Восток» /Петренко Ю.И./ об определении доли в имуществе КФХ и взыскании денежной компенсации 48% общей собственности хозяйства, указывая на то, что 23.12.2003 г. администрацией Россошанского района Воронежской области было зарегистрировано Соглашение о создании крестьянского хозяйства «Восток», в состав которого он вошёл с долей в 48%. Глава хозяйства - индивидуальный предприниматель /Петренко Ю.И./ уклоняется от предоставления ему документальных сведений о размере его (истца) доли в имуществе КФХ. 04.03.2014 г. он (истец) направил главе КФХ «Восток» письменное заявление о выходе из состава хозяйства и выплате денежной компенсации, соразмерной доле в праве общей долевой собственности в имуществе хозяйства. Глава КФХ /Петренко Ю.И./ на его заявление не ответил. Со ссылками на нормы действующего законодательства он просит определить его долю в имуществе КФХ в 48% в имуществе хозяйства и взыскать в его пользу денежную компенсацию этой доли (л.д. 4).
Ответчику /Петренко Ю.И./ копии искового заявления и приложений, определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству вместе с судебной повесткой были направлены согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказное письмо, направленное /Петренко Ю.И./, возвращено в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17).
Истец /Канунник В.В./ в предварительном судебном заседании указал на то, что он в качестве 3 лица принимал участие в рассмотрении гражданского дела Россошанским районным судом по иску /ООО/ к ИП главе КФХ /Петренко Ю.И./ (мужу), Воронежскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о признании сделки ничтожной и применении последствий её недействительности, по встречному иску о признании соглашений членов КФХ ИП /Петренко Ю.И./ недействительным. Решением суда от 19.03.2014 г., не вступившим в законную силу, во встречном иске о признании Соглашения от 23.12.2003 г. о создании крестьянского хозяйства «Восток», в состав которого он вошёл с долей в 48%, отказано. Супруги /П/ представили суду поддельную копию такого соглашения, в котором якобы отсутствует его подпись. Он просит приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 19.03.2014 г. Против рассмотрения его дела Арбитражным судом Воронежской области он возражает, так как районный суд уже рассматривал вопрос о недействительности Соглашения о создании КФХ «Восток».
По итогам предварительного судебного производство по гражданскому делу подлежит прекращению, что предусмотрено частью 4 статьи 152 ГПК РФ (при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено).
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов…
В соответствии со статьёй 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке…
Как видно из представленных истцом документов и существа исковых требований, истец /Канунник В.В./ состоит членом КХ «Восток»», главой которого является индивидуальный предприниматель /Петренко Ю.И./, и предъявляет экономические требования о праве на денежную компенсацию, соразмерную его доле в общей собственности на имущество хозяйства в связи с членством в КХ «Восток» (л.д. 4, 8-13).
Таким образом, спор, возникший между /Канунник В.В./ и КХ «Восток» в лице его главы - ИП /Петренко Ю.И./ по поводу выплаты денежной компенсации доли, является корпоративным спором, подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства Арбитражным судом Воронежской области.
Судом при принятии искового заявления к производству и дальнейшем рассмотрении спора не были учтены и применены нормы статей 28, 225.1 АПК РФ, статей 134, 220 ГПК РФ. Эта ошибка подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску /Канунник В.В./ к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ /Петренко Ю.И./ об определении доли в имуществе КФХ и взыскании денежной компенсации общей собственности в имуществе хозяйства.
Разъяснить /Канунник В.В./ его право на обращение с аналогичным иском в Арбитражный суд Воронежской области.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
