Решение от 11 июня 2014 года №2-798/2014

Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-798/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
          Дело № 2-789/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 г.                                                                                                                г. <АДРЕС>                                                                                         
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Голованевой Д.А.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску Тарана Б.И. к Хлюстову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
                                                                   установил:
 
                Таран Б.И. обратился в суд  с вышеуказанным иском к Хлюстову И.С., указав в  обоснование исковых требований, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30000 руб., который был оформлен в виде расписки. Хлюстов И.С. обязался вернуть долг до <ДАТА3>, однако взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, долг не возвратил.  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит суд взыскать с ответчика сумму  долга по договору займа в размере 30000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840 руб. 82 коп., проценты по договору займа  в размере 1078 руб. 15 коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 950 руб., по оплате почтовой корреспонденции в размере 46 руб. 85 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Таран Б.И. не явился, доверил представлять свои интересы  <ФИО1>
 
    Представитель истца <ФИО1> Т.И в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,  просила их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В соответствии  ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
                Обязательства возникают из договора.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом, исходя из условий обязательства и требований  закона, односторонний  отказ от обязательства не допустим.
 
    В силу  статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах  такого периода.
 
      Статья 807 ГК РФ  предусматривает,   что   по   договору   займа   одна   сторона
 
 
    (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. При этом законодатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании  установлено, что <ДАТА2>  между  Тараном Б.И. и Хлюстовым И.С.был заключен договор займа, по условиям которого Таран Б.И.  передал, а  Хлюстов И.С.  получил денежную  сумму  в размере 30000 руб., которую обязался  вернуть  в срок до <ДАТА3>     Таран Б.И.  свои обязательства по договору займа выполнил, передав  Хлюстову И.С. денежную сумму в размере  30000 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются  материалами дела: подлинной распиской Хлюстова И.С. 
 
    Ответчиком  не представлено суду доказательств,  подтверждающих исполнение обязательств  по возврату  истцу  долга в сумме  30000 руб. в установленный срок, либо по истечении этого срока.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Хлюстов И.С.   уклонился от добровольного исполнения возврата всей суммы долга, полученной им по договору займа в срок, предусмотренный договором, сумма денежных средств не возвращена истцу до настоящего времени,  допустимых доказательств иного ответчиком не представлено,  исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела (долговой документ  на сумму 30000 руб.  находится  у  истца), мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 840 руб. 82 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента  на
 
    день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,
 
 
    исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
 
    Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства. Содержащиеся в данной норме закона предписания подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере  845 руб. 82 коп., /из расчета:  30000 руб. (сумма долга) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда) : 360 х 123 (количество дней просрочки)/.
 
    Обсуждая вопрос об уменьшении ставки процентов, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку  определенный  размер процентов, уплачиваемых при просрочке исполнении денежного обязательства, соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.
 
    Требования в части взыскания процентов по договору займа в размере 1078 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку заключенным договором займа не предусмотрены.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя  в размере 10000 руб.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми. Истцом  <ДАТА5> был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг с ООО «Межрегиональный правовой центр», по условиям которого последний обязался составить документы для предъявления в суд и представлять интересы  Тарана Б.И. в суде, по указанному договору Тараном Б.И. оплачены денежные средства в размере 10000 руб. (л.д. 16,17).
 
    При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 2000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.
 
    Также с   ответчика   в   пользу   истца   надлежит   взыскать    950 руб.,   в   счет
 
 
    возмещения расходов по оплате  нотариальной доверенности, 46 руб. 85 коп. по оплате претензии почтовым отправлением, поскольку понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми.
 
     В  соответствии  со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                Истец при обращении в суд вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины в  размере 1157 руб. 57 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.7).
 
                Поскольку исковые требования удовлетворены частично  с Хлюстова И.С. в пользу Тарана Б.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 руб. 37 коп.
 
                 Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
     Взыскать  с Хлюстова И.С. в пользу Тарана Б.И.  сумму долга по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 руб. 37 коп., расходы по плате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в  размере 950 руб., почтовые расходы в размере 46 руб. 85 коп., а всего  34968 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.
 
                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать