Решение от 06 февраля 2014 года №2-798/2014

    Дело № 2-798/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М. при секретаре Лазаревой О.А.
 
    с участием истца Яныбаева Я.Я., представителя истца по доверенности Тазовой Е.С., ответчика Калиничева В.П., представителя ответчика по доверенности Очаковского М.Л., представителя 3-го лица Гаражного кооператива № 11 Ткаченко А.А.
 
    06 февраля 2014 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яныбаева Я.Я. к Гаражному кооперативу №, Калиничеву В.П. о признании действий незаконными, обязании выдать членскую книжку.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Яныбаев Я.Я. обратился в суд с иском к ГК № г. Волгограда, Калиничеву В.П. о признании действий по исключению его из членов ГК №, принятии Калиничева В.П. в члены ГК № незаконными, обязании выдать членскую книжку на гаражный бокс №, в ГК № на его имя.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены долевого строительства гаражного кооператива № Красноармейского района города Волгограда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после выплаты паевого взноса в размере <данные изъяты> ему была выдана членская книжка в ГК № г.Волгограда на гаражный бокс №. С указанного времени он, как собственник, спорного гаражного бокса вступил в права владения и пользования своим имуществом, регулярно оплачивал членские взносы и другие целевые платежи.
 
    Считает, что у него возникло право собственности на данный гаражный бокс, поскольку им полностью выплачен паевой взнос. Кроме того, с момента вступления в члены кооператива он ежегодно производил оплату членских взносов, а также лично принимал участие в благоустройстве территории кооператива.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ он разрешил пользоваться гаражным боксом Калиничеву В.П., написав заявление на имя заведующего коммунальным отделом. При этом каких-либо договоров на отчуждение гаражного бокса между ними не заключалось. Более того, он никогда не отказывался от права собственности на гаражный бокс, поскольку производил оплату членских взносов, пользовался и владел гаражным боксом.
 
    Учитывая? что он не отчуждал в пользу Калиничева В.П. спорный гаражный бокс, и не имел намерений и воли на его отчуждение, не обращался с заявлением о его исключении из членом кооператива, до настоящего времени надлежащим образом исполняет обязанности, возложенные Уставом кооператива, считает, что кооператив не имел права исключать его из членов кооператива и принимать в члены кооператива Калиничева В.П., а также вносить исправления в членскую книжку.
 
    В этой связи, просит признать действия ГК № об исключении его из членов кооператива, о принятии в члены кооператива Калиничева В.П. незаконными, понудить ГК № выдать на его имя членскую книжку.
 
    В судебном заседании истец Яныбаев Я.Я. и его представитель по доверенности Тазова Е.С. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
 
    Ответчик- представитель Гаражного кооператива № Ткаченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что является председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ знает Яныбаева Я.Я. находится с ним в хороших отношениях.
 
    Ему известно, что Яныбаев Я.Я. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоформлением гаражного бокса № на внука Калиничева В.П. исключен из членов общества, в списках числится Калиничев В.П.. Протокола об исключении Яныбаева Я.Я. из членов кооператива и принятии Калиничева В.П. в члены кооператива у него не имеется, поскольку он не сохранился.
 
    Ответчик Калиничев В.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.
 
    Представитель ответчика Калиничева В.П. по доверенности Очаковский М.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, в ДД.ММ.ГГГГ супруги Яныбаевы, достигнув пенсионного возраста, решили при жизни поделить между внуками принадлежащее им имущество. В этих целях они оформили завещание на квартиру на одного внука, а гаражный бокс на другого.
 
    Действительно, Яныбаев Я.Я. вместе с Калиничевым В.П. в ДД.ММ.ГГГГ. обратились с заявлением о переоформлении гаражного бокса в собственность Калиничева В.П..
 
    На основании чего, Калиничев В.П. был принял в члены ГК №, а Яныбаев Я.Я. исключен из членов ГК №.
 
    Следовательно, членом ГК № и собственником гаражного бокса стал Калиничев В.П..
 
    Считает, что при переоформлении гаражного бокса никаких нарушений закона допущено не было.
 
    Кроме того, Яныбаев Я.Я. уже обращался с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс, решением суда в удовлетворении иска ему было отказано.
 
    Более того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения за защитой своих прав без уважительных причин. По указанным основаниям просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что Гаражный кооператив № г.Волгограда создан для удовлетворения потребности индивидуальных владельцев в гаражах-стоянках, соответствующей эксплуатации и управления гаражами-стоянками.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Яныбаев Я.Я. был принят в члены долевого строительства гаражного кооператива № Красноармейского района города Волгограда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ году Яныбаеву Я.Я. предоставлен гаражный бокс № в гаражном кооперативе № Красноармейского района города Волгограда.
 
    С этого времени, истец, являясь членом кооператива, владел и пользовался гаражным боксом.
 
    В соответствии с требованиями закона и Уставом ГК № г.Волгограда член кооператива вправе передать свой пай либо право пользования предоставленным гаражным боксом родственникам.
 
    В этой связи, Яныбаев Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой переоформить принадлежащий ему гаражный бокс на внука. При этом он написал заявление на имя заведующего коммунальным отделом Красноармейского района г. Волгограда о переоформлении бокса № в ГК № г.Волгограда на имя внука Калиничева В.П.( л.д.9), отдав его председателю кооператива, который не возражал против переоформления бокса.
 
    На основании данного заявления Яныбаев Я.Я. был исключен из членов ГК №. Волгограда.
 
    Одновременно с Яныбаевым Я.Я. с заявлением о переоформлении гаражного бокса на его имя обратился Калиничев В.П., выразив свое согласие на переоформление бокса ( л.д.8).
 
    Таким образом, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ членом гаражного кооператива №. Волгограда и владельцем гаражного бокса № является Калиничев В.П..
 
    Настаивая на удовлетворении требований, истец ФИО1 Я.Я. утверждал, что не имел намерений на отчуждение гаражного бокса, а передал его во временное пользование ответчика. При этом, он не был исключен из членов кооператива, поскольку на протяжении длительного времени фактически пользовался гаражным боксом, производил оплату членских взносов.
 
    Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика Калиничева В.П. по доверенности Очаковский М.Л., не оспаривая того факта, что истец являлся членом ГК № и владельцем гаражного бокса, утверждал, что Яныбаев Я.Я. добровольно произвел переоформление гаражного бокса на имя ответчика. При этом, он понимал, что передает бокс в собственность Калиничева В.П..
 
        Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчика, судом установлено, что в соответствии с Уставом ГК № г.Волгограда член кооператива имеет право по собственному желанию с подачей заявления выйти из кооператива в любое время, при этом получить обратно свой паевой взнос.
 
    С согласия Правления ГК член кооператива вправе передать свой пай либо право пользования предоставленным ему гаражным боксом близким родственникам, имеющим в пользовании автомототранспорт.
 
    Таким образом, исходя из данного пункта Устава ГК №, член кооператива имеет право передать право пользования гаражным боксом родственникам.
 
    Из материалов дела следует, что Яныбаев Я.Я. в добровольном порядке произвел переоформление предоставленного ему гаражного бокса на имя своего внука- Калиничева В.П., написав собственноручно заявление.
 
    Доказательством тому являются исследованные судом письменные документы и показания свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО17 суду показал, что являлся председателем кооператива – ГК № г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец Яныбаев Я.Я. являлся членом кооператива, ему был предоставлен гаражный бокс № во второй очереди.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Яныбаев Я.Я. с просьбой переоформить гаражный бокс на внука. Он ему сказал, чтобы он подошел вместе с внуком и оба написали заявление. Затем они подошли вместе и оба написали заявления о переоформлении гаражного бокса. Учитывая, что в том период времени они подчинялись коммунальному отделу района, который комплектовал кооперативы, формировал списки членов кооператива, курировал их, заявления были написаны на имя заведующего отделом.
 
    При написании заявления он объяснил Яныбаеву Я.Я., что согласно данного заявления он будет исключен из членов кооператива, а внук принят. Считает, что тот понимал, что передает гаражный бокс в собственность другому лицу.
 
    Учитывая, что при смене владельца бокса, вносятся изменения и в членскую книжку.
 
    После оформления заявлений, вопрос об исключении Яныбаева Я.Я. из членов кооператива и принятии Калиничева В,П. разрешался на общем собрании членов кооператива. Однако протоколы за тот период времени не сохранились, уничтожены в связи с истечением срока хранения.
 
        Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что истец ее отчим, с которым её мать находилась в зарегистрированном браке, ответчик- племянник- сын брата. В ДД.ММ.ГГГГ на семейном совете Яныбаев Я.Я. с супругой сказали, что разделят нажитое ими имущество между родственниками при своей жизни. Поэтому гараж они решили передать в собственность Калиничеву В.П., а квартиру другому внуку- её сыну. На квартиру было оформлено завещание, а затем договор дарения, а гаражный бокс сразу же был переоформлен на Калиничева В.В..
 
    На протяжении длительного времени все было нормально, пока Яныбаев Я.Я. не съездил в гости к своим детям. По приезду от них он стал требовать возврата гаража.
 
    О том же суда показала свидетель ФИО19 подтвердив изложенные обстоятельства.
 
    Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелями сведений, находит их достоверными, кроме того, они не противоречат исследованным материалам дела.
 
    В этой связи, исходя из представленных доказательств, исследованных судом в их совокупности, суд приходит к выводу, что, обращаясь с заявлением о переоформлении гаражного бокса на ответчика, истец Яныбаев Я.Я. выразил свое волеизъявление о передаче гаражного бокса во владение Калиничеву В.П., при этом он понимал, что бокс будет фактически принадлежать последнему.
 
    Тот факт, что заявления истца и ответчика адресованы в коммунальный отдел, не могут являться основанием для удовлетворения требований и признания действий ГО № незаконными, поскольку в тот период времени гаражные кооперативы создавались коммунальными отделами, который осуществлял контроль за деятельностью кооперативов.
 
    Также судом установлено, что Яныбаев Я.Я. обращался в суд с иском о признании права собственности на спорный гаражный бокс. Решением Красноармейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Яныбаеву Я.Я. отказано.
 
    Судом установлено, что Яныбаев Я.Я., являясь членом ГК №.Волгограда, добровольно передал гараж своему внуку, в связи с чем был исключен из членов кооператива. Учитывая, что он не является членом кооператива, оснований для признания за ним права собственности на гаражный бокс, как за членом гаражного кооператива, выплатившим пай, не имеется.
 
    При этом доводы истца о том, что он передал гаражный бокс во временное пользование Калиничеву В.П., не желал при этом, чтобы его исключали из членов кооператива, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются заявлением, собственноручно написанным истцом, из содержания которого следует, что гаражный бокс был переоформлен на имя ответчика, а не передан ему во временное пользование.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения…
 
    На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» и п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Очаковский М.Л. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, считая, что истцом пропущен предусмотренный законом срок без уважительных причин.
 
    Как достоверно установлено судом, оспариваемые истцом события, имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ то есть восемнадцать лет назад.
 
    Истец, выразив своё волеизъявление, переоформил принадлежащий ему гаражный бокс на ответчика, написав собственноручно заявление. При этом, по мнению суда, истец, производя переоформление гаражного бокса, понимал, что членом кооператива и владельцем бокса являться не будет, поскольку эти права переходят ответчику.
 
    Тот факт, что он полностью выплатил паевой взнос, пользовался боксом, хранил там свои вещи, не могут служить основанием для признания его членом кооператива и признания за ним права собственности в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Яныбаев Я.Я. нарушении своего права узнал в ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем имел реальную возможность обратиться в суд о признании данной сделки недействительной, однако свои правом не воспользовался, в связи, с чем пропустил срок исковой давности.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, каких-либо уважительных причин для восстановления этого срока истцом не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        В удовлетворении исковых требований Яныбаева Я.Я. к Гаражному кооперативу № Калиничеву В.П. о признании действий незаконными, обязании выдать членскую книжку - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий     Н.М.Снегирева
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 г.
 
    Председательствующий Н.М.Снегирева