Решение от 29 июля 2014 года №2-798/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-798/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 июля 2014 года                                                       г. Старый Оскол 
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка №5              г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А., 
 
    при секретаре Дурневой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Малахова Д.Е., действующего по доверенности от ***  года,
 
    в отсутствие истца Рощупкина А.Ф., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», о причине неявки не сообщивших, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Рощупкина А. Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа,
 
установил:
 
    *** года в 17 часов 00 минут  водитель А., управляя автомобилем ***, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ***, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ***, Рощупкину А.Ф. - материальный ущерб. ОАО «АльфаСтрахование», которым застрахована гражданская ответственность истца, страховое возмещение не выплатило.
 
    Дело инициировано иском Рощупкина А.Ф., который просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля - *** рублей, оплату юридических услуг - *** рублей, за услуги почты - *** копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал, так как полагает, что требования истца являются необоснованными.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Рощупкина А.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине  А., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в  ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в районе *** г. Старый Оскол между автомобилем ***, под управлением водителя  А.,  и  автомобилем ***, под управлением Рощупкина А.Ф., подтверждается извещением о ДТП, составленным обоими водителями в соответствии с п. 2.6.1. и п. 41.1 Правил ОСАГО, объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., который в нарушение п.8.12 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался задним ходом без соблюдения условий, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
 
      В результате ДТП автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности  Рощупкину А.Ф. (свидетельство о регистрации транспортного средства ***), причинены механические повреждения, количество и характер которых указаны в акте осмотра транспортного средства от *** г.   составленном специалистом  ООО «Региональный Эксперт Центр».
 
    Автогражданская ответственность Рощупкина А.Ф. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»  (страховой полис  ***, действителен до *** г.).
 
    Согласно заключения эксперта-оценщика *** года, составленного ООО «Региональный Эксперт Центр» стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, гос.рег.знак ***, с учетом износа составляет *** руб..
 
              Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение  эксперта-оценщика, поскольку данное заключение научно обоснованно, эксперт имеет специальные познания в области техники и товароведения.
 
              За оценку ущерба автотранспорта после ДТП Рощупкиным А.Ф. оплачено *** рублей, на извещение о проведении осмотра транспортного средства специалистом истцом понесены расходы по оплате услуг  телеграфа - *** рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет ***.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что Соколов Г.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование»  с просьбой выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от *** года. Выплаты до настоящего времени не произведены.
 
    В соответствии с  п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе потребовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
              В данном случае, общий размер материального ущерба причиненного истцу  не больше максимальной страховой суммы, установленной п. 10 ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответственно со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рощупкина А.Ф. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** рублей.
 
           Представленные Рощупкиным А.Ф. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец  ссылается как на основания своих требований.
 
    Доводы представителя ответчика об обоснованности отказа Бондаренко В.В. в выплате материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не убедителен. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по причине отсутствия нотариально заверенной копии стс/птс не обоснован, поскольку такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате причинения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено.
 
    В соответствии с положением ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика  ОАО «АльфаСтрахование»  понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг почты -   рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены  истцом документально.
 
    В части взыскания расходов по оплате юридических услуг заявленных истцом, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая  представленную квитанцию *** года, согласно которой стоимость юридических услуг составила  *** рублей, а также исходя из принципа разумности с учетом характера заявленного спора и объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела,  приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежали удовлетворению ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в силу положений, указанных в ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя - *** рублей 36 копеек.
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию, поскольку у на отношения между страхователем Рощупкиным А.Ф. и страховщиком ОАО «АльфаСтрахование" не распространяются положения ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как указанный довод не основан на положениях закона п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    В силу 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в сумме   копеек, от уплаты которой истец освобожден на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
             По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
     Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 8,25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч. 1 и 2, 36 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года №2873-У).
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3, 6, 7, 12, 14.1  ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст. ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, мировой суд
 
решил:
 
 
    Иск Рощупкина А. Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рощупкина А. Ф. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - ***, оплату юридических услуг - *** рублей, за услуги почты - *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - *** копеек, а всего - *** копеек.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере - *** копеек.
 
    В остальной части требования Рощупкина А. Ф. отклонить.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
               Лица, участвующие в деле, их представители  не присутствующие  в судебном заседании, имеют право  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области в течение месяца со дня принятия  мотивированного решения суда.
 
 
    Мировой судья                                                             И.А. Ефименко