Решение от 13 марта 2014 года №2-798/2014

    Дело № 2-798/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 13 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
 
    при секретаре Филипповой Е.Е.,
 
    с участием представителя истца ООО «УК Ворошиловского района» - Шрайбера А.А., действующего на основании доверенности,
 
    представителя истца Баскакова А.П. – Галушкиной О.Е., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» к Баскакову АП Баскаковой НН, Баскаковой ДА о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «УК <адрес>» обратилось в суд с иском к Баскакову А.П., Баскаковой Н.Н., Баскаковой Д.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указав, что Баскаков А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника: <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района», действующий на основании доверенности Шрайбер А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал по изложенным в иске доводам.
 
    Представитель ответчика Баскакова А.П. – Галушкина О.Е., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Ответчики Баскаков А.П., Баскакова Н.Н., Баскакова Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть заявление по существу при данной явке лиц.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части.
 
    Согласно ч.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как следует из ч. 3 ст. 54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
 
    В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником квартиры <адрес> <адрес> является Баскаков А.П., а членами семьи собственника – Баскакова Н.Н., Баскакова Д.А. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и копией лицевого счета (л.д. 5,6)
 
    Установлено, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет – <данные изъяты>
 
    Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными истцом справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) и не опровергнуто ответчиками.
 
    Между тем, суд учитывает, что в соответствии с ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом, необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 205 Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <данные изъяты>, истек, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составила <данные изъяты>
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре в соответствии со ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, свидетельствующие о пропуске ООО «УК <адрес>» срока исковой давности за период <данные изъяты> для предъявления исковых требований к Баскакову А.П., Баскаковой Н.Н., Баскаковой Д.А., стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в иске ООО «УК <адрес>» о взыскании задолженности за указанный период - отказать.
 
    Между тем, не находит оснований для применения срока исковой давности за периоды с <данные изъяты> сумма задолженности за который составляет – <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК <адрес>» к Баскакову А.П., Баскаковой Н.Н., Баскаковой Д.А., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    При этом, суд учитывает, что расчет произведен с учетом тарифов установленных Постановлением УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №41\8 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №914 «О согласовании производственной программы по горячей воде и об установлении тарифа на горячую воду муниципальному предприятию» Волгоградское коммунальное хозяйство», Постановлением УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №37\1 «Об установлении тарифов на тепловую энергию по передаче тепловой энергии для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», Постановлением УРТ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №37\2 «О досрочном пересмотре тарифов на горячую воду для потребителей МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №1046 «Об установлении размера платы на содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №3480 «О досрочном пересмотре тарифов на холодную воду и водоотведение муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал <адрес>», Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку глава 7 ГПК Российской Федерации "Судебные расходы" не предусматривает возможность солидарного взыскания с ответчиков расходов, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
 
    Таким образом, с Баскакова А.П., Баскаковой Н.Н., Баскаковой Д.А. в пользу ООО «УК <адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» к Баскакову АП, Баскаковой НН, Баскаковой ДА о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.
 
    Взыскать солидарно с Баскакова АП, Баскаковой НН, Баскаковой ДА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Баскакова АП, Баскаковой НН, Баскаковой ДА в пользу Общества с ограниченной ответственностью « УК <адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца (со дня его изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий О.Н.Дорошенко
 
    Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2014 года.
 
    Судья:                                     О.Н.Дорошенко