Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-798/2014
Дело №2-798/2014
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 19 августа 2014 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием истца Хаперской Н.Н.,
третьего лица Жовнер Л.О.,
при секретаре Яковлевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Хаперской Натальи Николаевны к Хаперскому Олегу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Хаперская Н.Н. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Хаперскому О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в данной квартире, с мая 2009 года не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, расходы за коммунальные услуги не несет. Где проживает ответчик в настоящее время ей не известно. Просит признать Хаперского О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истце Хаперская Н.Н. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, его вещей в квартире не имеется, за коммунальные услуги и жилье не платит.
Ответчик Хаперский О.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Из рапорта сотрудника ОМВД России «Няндомский» следует, что Хаперский О.В. по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно.
На основании ст. 119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на жилище, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
В силу п. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Няндомское» и Хаперской Н.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения № в <адрес> для проживания нанимателя и членов его семьи: Хаперской Н.Н., Хаперского О.В., ФИО6 и ФИО5 (л.д. 8-9).
Выпиской из лицевого счета жилого помещения подтверждается, что в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Хаперская Н.Н. – наниматель, ее супруг - Хаперский О.В., дочь – ФИО6 и внучка – ФИО5 (л.д. 12), о чем также свидетельствует справка и выписка из поквартирной карточки, выданные паспортным отделом МКУП «РКЦ ЖКХ» МО «Няндомское» (л.д. 13, 25).
Согласно свидетельства о расторжении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Хаперской Н.Н. и Хаперским О.В. расторгнут (л.д. 10).
Как следует из материалов дела, в собственности Хаперского О.В. каких-либо жилых помещений не имеется, что подтверждается сведениями, представленными Няндомским отделом Росреестра (л.д. 21).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма жилого помещения.
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания и смысла данной нормы права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.
Ответчик Хаперский О.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела.
Несмотря на то обстоятельство, что после выезда из квартиры ответчик прекратил вести общее хозяйство и проживать совместно с нанимателем, от своих жилищных прав на спорное жилое помещение он не отказывался.
Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, расходов по оплате жилой площади не несет, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним, членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Невнесение платы за содержание квартиры и длительное не проживание в спорном жилом помещении, не могут являться самостоятельными основаниями для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем, истцом достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения в новое место жительства с намерением расторжения договора социального найма жилья по указанной квартире, суду не представлено.
От прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчик не отказывался, прав пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел, при этом ни в собственности, ни по договору социального найма жилых помещений ответчик не имеет.
Доводы истца о том, что ответчик не уплачивает коммунальные платежи и за жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Хаперской Н.Н. к Хаперскому О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Хаперской Натальи Николаевны к Хаперскому Олегу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.
Председательствующий Е.Н. Воропаев
