Решение от 14 августа 2014 года №2-798/2014

Гражданское дело № 2-798/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области
 
    
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
 
    при секретаре Михайленко И.В.,
 
    с участием ответчика Лузиной М.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Лузиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд,-
 
установил:
 
    ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Лузиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Лузиной М.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> под 32% годовых сроком на 60 месяцев. ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнило свое обязательство, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушила п.п. 4.1 условий кредитования. При нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «СОВКОМБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Лузина М.В. в судебном заседании признала исковые требования банка по взысканию задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, указав на то, что не отказывается оплачивать по кредиту. Оплату по кредиту не производила в связи с потерей работы. Однако попросила суд снизить размер неустойки.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лузина М.В. подала в ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» заявление-оферту со страхованием о предоставлении кредита (л.д. №
 
    В соответствии с п. 3.3., п. 3.3.1., п. 3.3.2. Условий кредитования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.
 
    Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» свои обязательства выполнило, предоставило Лузиной М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении данной суммы на счет заемщика №, указанный в разделе «В» договора о потребительском кредитовании (л.д. №
 
    Кроме того, Лузина М.В., заключая кредитный договор с банком, выразила желание на участие в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписав заявление на включение в программу страхования и подтвердив своей подписью, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Поэтому при выдаче кредита из суммы кредита банком была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №
 
    Как следует из ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.
 
    В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о принятии решения о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заемщик не предприняла мер для погашения образовавшейся задолженности (л.д. №
 
    В нарушение условий кредитного договора Лузина М.В. имеет задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>), что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом (л.д. №
 
    На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом суду не представлено.
 
    Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик Лузина М.В. в судебном заседании попросила суд снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что задолженность по кредиту возникла вследствие потери ею работы, на иждивении у нее находится трое несовершеннолетних детей, в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении в связи с низким уровнем заработной платы и произошедшим пожаром в ее жилом помещении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет <данные изъяты> (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>).
 
    Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с п. 6.1. Условий кредитования, раздела «Б» договора о потребительском кредитовании, согласно которому при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки при ставке рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У и действующей в течение периода просрочки и на момент подачи иска, в размере 8.25% годовых.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки с ответчика суд учитывает материальное положение ответчика, наличие на иждивении у ответчика троих малолетних детей. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из двукратной учетной ставки Банка России.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон. Кроме того, суд полагает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
 
решил:
 
 
    Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лузиной М.В. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
 
 
Председательствующий: И.Кузнецов
 
    В законную силу не вступило