Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-798/2014
Дело № 2-798/2014 Решение в окончательной
форме принято12.09.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.
при секретаре Тигинян Е.В.
с участием представителя ответчиков Хрячковой И.А. и Хрячкова Алексея Александровича - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Мурманской области Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордера № от *.*.*,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» к Хрячкову А.А., Хрячковой И.А. и Хрячкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Жилфонд» (далее по тексту - МУП «Жилфонд») обратилось в суд с иском к Хрячкову А.А., Хрячковой И.А. и Хрячкову А.А., в котором просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.
В обоснование иска указано, что ответчик Хрячков А.А. на основании договора социального найма с *.*.* является нанимателем <адрес> и зарегистрирован в данном жилом помещении. Кроме него в квартире зарегистрированы: с *.*.* Хрячкова И.А. и с *.*.* Хрячков А.А..
В нарушение требований статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с *.*.* ответчиками не производится оплата жилья и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на *.*.* за ними числится задолженность по платежам в размере <данные изъяты>
Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации им исчислены пени за период с *.*.* по *.*.* в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составляет <данные изъяты>.
МУП «Жилфонд» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в вышеприведенных суммах, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере по <данные изъяты>. с каждого.
Представитель истца, МУП «Жилфонд», ответчик Хрячков А.А. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 34, 38), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5-6, 33 соответственно).
В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Хрячкова А.А. в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики Хрячкова И.А. и Хрячков А.А. в суд не явились, известить их о времени и месте судебного заседания и установить их место нахождения не представилось возможным, судебные повестки вернулись за истечением срока хранения (л.д. 36, 37), из заявления Хрячкова А.А. следует, что Хрячкова И.А. убыла на постоянное место жительства на Украину, а с Хрячковым А.А. у него контактов не имеется, встречаются они с ним не чаще одного раза в год (л.д. 33).
В связи с данными обстоятельствами и неустановлением места жительства и нахождения данных ответчиков их интересы в суде в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Сушков А.В. Последний показал, что права представляемых им лиц не нарушены, просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и заявление ответчика Хрячкова А.А., выразившего согласие с иском (л.д. 33), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
*.*.* администрацией муниципального образования городское поселение <адрес> принято решение о создании МУП «Жилфонд» для удовлетворения общественных потребностей в сфере городского коммунального хозяйства, в связи с чем, данное предприятие осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, в том числе многоквартирного <адрес>, предоставляет потребителям коммунальные услуги (л.д. 21, 22).
Тем самым, МУП «Жилфонд» является исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчиков, в том числе в период с *.*.* по настоящее время.
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 7) видно, что Хрячков А.А. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы проживающими: с *.*.* его дочь Хрячкова И.А. и с *.*.* его сын Хрячков А.А..
Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не представлен договор социального найма по квартире ответчиков, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения ими платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, они в силу приведенных норм закона обязаны вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Помимо этого, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок начисления пени в случае просрочки исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно приведенной норме закона лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из справки о расчетах по лицевому счету (л.д. 8-17), справки по абоненту (л.д.18), расшифровки оплат и начисленной пени (л.д. 19) следует, что по квартире ответчиков с *.*.* по *.*.* числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей в указанный период не вносились, что привело к образованию задолженности.
Оснований ставить под сомнение расчет долга и пени не имеется, поскольку они отражают размер начисленной платы по предоставленным услугам, применяемые при исчислении тарифы, объем этих услуг, произведенные перерасчеты и выплаты.
Таким образом, наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, не внесение таковой платы, свидетельствует о том, что они не выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с них в солидарном порядке долга по неуплаченным платежам в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>
При этом, непроживание ответчиков Хрячковой И.А. и Хрячкова А.А. в квартире с нанимателем жилья Хрячковым А.А., как об этом указывает последний, не подлежит учету при принятии решения, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование ими помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные ответчики, будучи зарегистрированными в квартире, являются фактическими пользователями коммунальных услуг и не лишены права обращения в управляющую компанию с заявлениями о производстве перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг при предоставлении доказательств временного отсутствия.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
В связи с тем, что исковые требования МУП «Жилфонд» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, т.е. по <данные изъяты>. с каждого, исходя из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования МУП «Жилфонд» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хрячкова А.А., Хрячковой И.А. и Хрячкова А.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., пени за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с Хрячкова А.А., Хрячковой И.А. и Хрячкова А.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» понесенные расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
