Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-798/2014
Дело № 2-798/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Залегощь «28» августа 2014 года
Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,
при секретаре Рожковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхиной О.В. к Ряжко В.С. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Дедюхина О.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у Ряжко В.С. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
Ранее спорный земельный участок был предоставлен ответчику в собственность администрацией Верхне-Скворченского сельского <адрес>.
Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не заключался. На момент совершения сделки ответчик Ряжко В.С. на имя ФИО6 оформила нотариальную доверенность в целях оформления перехода права собственности покупателю. Фактически условия договора сторонами были исполнены, однако в виду уклонения Ряжко В.С. от надлежащего оформления сделки, право собственности на приобретенный земельный участок оформить истцу не удалось.
По решению Залегощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка между сторонами по купле-продаже недвижимости признана законной и за истцом признано право собственности на жилой дом, купленный у ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Дедюхина О.В исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на доводы заявления, а так же пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно просила ответчика Ряжко В.С. и её представителя ФИО6 до конца оформить сделку по купле-продаже земельного участка, чтобы иметь возможность оформить на себя переход права собственности. Однако ответчик приезжать в <адрес> отказалась, полагаясь на своего представителя, который уклонялся от оформления документов, ссылаясь на постоянную занятость и необходимость на то материальных затрат. Самостоятельно она лишена возможности завершить сделку, поэтому до настоящего времени не может оформить за собой право собственности на дом, в котором проживает, хотя данное право установлено за ней решением суда, и на земельный участок, на котором расположено жилище.
Ответчик Ряжко В.С. в судебное заседание не явилась и просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия, одновременно поясняя, что исковые требования признает полностью и просит удовлетворить иск (л.д. 34, 35).
Также в судебное заседание не явилась представитель третьего лица - Управления Росрестра по <адрес>, Быковская И.Ю., которая представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без её участия, поясняя, что в разрешении спора полагается на мнение суда (л.д. 36, 37).
С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика и представителя Управления Росреестра по <адрес>.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В тоже время п. 1 ст. 552 ГК РФ предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением главы администрации Верхне-Скворченского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ряжко В.С. для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ряжко В.С. является собственником вышеуказанного земельного участка, которому присвоен инвентарный номер № (л.д. 12).
Кадастровый паспорт земельного участка подтверждает границы объекта, его площадь и адрес его расположения: <адрес> (л.д. 13-15).
Согласно нотариально-удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ряжко В.С. уполномочила ФИО6 продать за цену и на условиях по его усмотрению земельный участок и расположенный на нем жилой дом с постройками по адресу: <адрес>, наделяя его соответствующими полномочиями по купле-продаже и оформлению документов по переходу права собственности в компетентных учреждениях.
Настоящая доверенность выдана сроком на три года (л.д. 9).
Из представленных суду расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, действуя в пределах представленных ему полномочий Ряжко В.С., получил от Дедюхиной О.В. <данные изъяты> рублей за дом с земельным участком, которые находятся по адресу: <адрес>, принадлежащие Ряжко В.С. (л.д. 16, 17).
Решением Залегощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенная между сторонами признана действительной, и за истцом Дедюхиной О.В. установлено право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 18-22).
До настоящего времени истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в отношении жилого дома, в котором она проживает, поскольку ею не разрешен вопрос о принадлежности земельного участка, на котором находится указанный объект недвижимости.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения спора.
В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Одновременно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Ряжко В.С. и Дедюхина О.В. исполнили свои обязательства друг перед другом по купле-продаже земельного участка; в настоящее время стороны друг к другу взаимных претензий относительно спорного объекта не имеют, кроме того истец фактически является собственником жилого дома, который находится на спорном земельном участке.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства подтверждают, что заявленные истцом Дедюхиной О.В. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что продавец Ряжко В.С., как и её представитель, полномочия которого были удостоверены нотариально, уклонились от оформления правоустанавливающей документации на предмет сделки, что не может являться основанием для нарушения прав собственника Дедюхиной О.В.
Следовательно, суд приходит к выводу, что истец Дедюхина О.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако по независящим от неё обстоятельствам она лишена возможности без судебного решения произвести государственную регистрацию права в отношении указанной земли.
В соответствии со ст. 131 и п. 2 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дедюхиной О.В. удовлетворить.
Признать за Дедюхиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственностина земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Рожко О.В.
