Решение от 25 июля 2014 года №2-798/2014

    Дело № 2-798/2014                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Добрянка 25 июля 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    судьи Думушкиной В.М.,
 
    с участием представителя истца - Веверица Е.Н.,
 
    при секретаре - Коуровой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску Бычина Николая Анатольевича к Кузнецову Игорю Владимировичу, Разнициной Ольге Михайловне об освобождении имущества от ареста,
 
 
установил:
 
    Бычин Н.А. обратился в Добрянский районный суд<адрес> с иском к Кузнецову И.В., Разнициной О.М. об освобождении имущества от ареста.
 
    Согласно тексту искового заявления Бычин Н.А. просит отменить запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества: земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 761 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, а также индивидуального жилого дома площадью 94,5 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу:<адрес> кадастровый номер №, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП МО ИОИОП Сахабетдиновой Ларисы Михайловны по исполнительному производству №
 
    Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю МО ИОИП был наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок, земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 761 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>, а также на индивидуальный жилой дом площадью 94,5 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу:<адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности Кузнецову Игорю Александровичу. О данном обстоятельство Бычин Н.А. узнал в ДД.ММ.ГГГГ г. при рассмотрении спора по его иску к Павлову С.А. об освобождении вышеуказанного имущества из-под ареста. В судебном заседании представитель Павлова С.А. сообщил о том, что спорное имущество также арестовано в пользу ответчика по настоящему гражданскому делу Разнициной О.М. Вместе с тем, вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности Кузнецову И.В., были предоставлены в обеспечение договоров займа по договору залога Бычину Н.А. Договора займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) был заключен ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись № В связи с тем, что ответчик Кузнецов И.А. не вернул полученные от Бычина Н.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Бычин Н.А. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с заявлением о взыскании с Кузнецова И.А. денежных средств и обращением взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ требования Бычина Н.А. были удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления бычина Н.А. и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми Лагутиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузнецова И.В. Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому Кузнецов И.В. передал Бычину Н.А. в счет погашения задолженности вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Определение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке по спорным объектам недвижимости в ЕГРП имеется только в пользу истца Бычина Н.А. Таким образом, Бычину Н.А. принадлежит право на первоочередное удовлетворение требований за счет заложенного имущества, арест и запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанными объектами недвижимости нарушает его права как залогодержателя.
 
    Истец Бычин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Бычина Н.А. - Веверица Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчики Разницина О.М. и Кузнецов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель МО и ИОИП УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
 
    Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № №, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также документы, приобщенные к материалам дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных Бычиным Н.А. исковых требований.
 
    В силу ч.1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Положениями п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Согласно ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ наложение ареста на имущество служит цели обеспечения его сохранности и предполагает его последующую передачу взыскателю или реализацию в установленном законом порядке.
 
    В силу ч. 2 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г., по смыслу ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю МО ИОИП УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного в пользу взыскателя Разницыной О.М., объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении, в числе прочего, следующего имущества: земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 761 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> а также индивидуального жилого дома площадью 94,5 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу:<адрес> кадастровый номер №, принадлежащих на праве собственности Кузнецову Игорю Александровичу (л.д. 6-7).
 
    Право собственности Кузнецова И.А. на вышеуказанные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и № <адрес>. (л.д. 12,13).
 
    Согласно ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
 
    Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан.
 
    В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
 
    Земельный участок и жилой дом являются недвижимым имуществом, в силу ст. 131 ГК РФ требуют государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.
 
    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
 
    Как следует из материалов дела, между истцом Бычиным Н.А. и ответчиком Кузнецовым И.А. был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю ? долю в праве на индивидуальный жилой дом площадью 94,5 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, Полазненское городское поселение, <адрес> кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 761 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>л.д. 8-9).
 
    Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Кузнецова И.А. перед Бычиным Н.А., возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова И.В. в пользу Бычина Н.А. взыскана сумма долга, в том числе и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
 
    Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик Кузнецов И.В. передал в счет погашения задолженности перед Бычиным Н.А ? долю вышеуказанного жилого дома и земельный участок. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № № Кузнецов И.А. является собственником ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, Полазненское городское поселение, <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка, общей площадью 761 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> На данное право ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение (обременение) - ипотека в пользу Бычина Н.А на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права в виде запрещения сделок с вышеуказанным имуществом, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении данного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мехтиевой М.А. ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде ареста, запрещения Управлению Росреестра по Пермскому края производить оформление каких-либо сделок и их регистрацию на вышеуказанные объекты недвижимости, на основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение (обременение) в виде запрещения сделок с вышеуказанным имуществом, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении данного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП МО ИОИОП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество на основании Постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).
 
    При таких обстоятельствах, несмотря на то, что данное недвижимое имущество находится в собственности ответчика Кузнецова И.В., оно было первоначально ограничено (обременено) в пользу истца Бычина Н.А. на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется запись в ЕГРП. Таким образом, право на первоочередное удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежит Бычину Н.А. Арест и запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанными объектами недвижимости нарушают права истца как залогодержателя, то есть лица, имеющего преимущественные права на удовлетворение требований перед другими лицами.
 
    Поскольку указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Кузнецову И.В., ограничено в пользу истца Бычина Н.А., являющегося залогодержателем данного имущества и имеющего преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, суд считает необходимым отменить наложение запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
 
    Таким образом, проанализировав нормы законодательства в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Требования Бычина Николая Анатольевича удовлетворить.
 
    Отменить запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 761 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес> а также на индивидуальный жилой дом площадью 94,5 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу:<адрес> кадастровый номер №, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя УФССП МО ИОИОП Сахабетдиновой Ларисы Михайловны по исполнительному производству №
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья- В.М. Думушкина
 
    Не вступило в законную силу