Решение от 08 апреля 2014 года №2-798/2014

2-798/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года      г.Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
 
    при секретаре Назаровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадуллина А.Ф. к Борониной Н.А. о взыскании денежных средств, суд
 
Установил
 
    Истец Мухамадуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Борониной Н.А. о взыскании денежных средств на том основании, что работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в филиале «ФИЛИАЛ» ООО «МАГАЗИН» в должности <Х>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК» и Борониной Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по оплате стоимости товаров в размере <Х>., которые взял в магазине «МАГАЗИН» <адрес>. Данный договор оформлял истец.
 
    Ответчик выбрал технику: ноутбук «<Х>» планшетный ПК «<Х>», два сотовых телефона «<Х>». Ответчик был обязан ежемесячно производить платежи по кредитному договору до 7 числа каждого месяца. Он же осуществил первый взнос в размере <Х>., итого общий долг составил <Х>.
 
    Истец не смог сразу же на месте авторизовать данный кредитный договор из-за большого потока покупателей и клиентов. Кредитный договор можно было надлежащим образом оформить в течение рабочего дня. Когда истец начал осуществлять авторизацию кредитного договора, система указала, что он не найден. Через службу безопасности Банка выяснилось, что сразу же после посещения магазина «МАГАЗИН» ответчик стал оформлять кредит на ювелирные изделия в другом магазине. По непонятным причинам кредитный договор, заключенный в магазине «МАГАЗИН» был скинут сотрудником ювелирного отдела в архив, тем самым аннулировал его в системе. Таким образом, из-за не авторизации кредитного договора Банк не перечислил денежные средства в магазин «МАГАЗИН».
 
    Истец позвонил ответчику и в ходе беседы выяснилось, что возвращать технику, взятую в магазине, она не намерена, и уплатить полную стоимость за товар также отказалась.
 
    В ходе уголовного преследования ответчик дала объяснения, в которых обязалась уплатить свой долг в размере <Х>. по кредитному договору согласно графику платежей, кроме того ответчик написала расписку, по которой приняла обязательства погасить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошенничества.
 
    Однако ответчик не внесла ни одного платежа и материальная ответственность была возложена на директора магазина «МАГАЗИН» - Мухамадуллина А.Ф. за недостачу в размере <Х>. на день обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность в сумме <Х>. перед магазином была полностью погашена.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <Х>., уплаченную им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <Х>.
 
    В судебном заседании представитель истца Сабирзянов А.Д. иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.
 
    Истец Мухамадуллин А.Ф., ответчик Боронина Н.А., третьи лица ООО «МАГАЗИН» и ЗАО «БАНК» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, на суд не явились.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участника процесса, изучим письменные материалы дела, суд приходи к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ч.1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Как установлено в суде, между ответчиком Борониной Н.А. и магазином ООО «МАГАЗИН» заключен договор купли-продажи товара в виде ноутбука «<Х>» планшетного ПК «<Х>», двух сотовых телефонов «<Х>», на общую сумму <Х> руб., из которых товар на сумму <Х>. - в кредит.
 
    Истец получил товар, оплатил за него наличными <Х>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На покупку товара в кредит составлена анкета ответчика с приложением заявления, подписанная ответчиком, согласно им последняя заключила кредитный договор с ЗАО «БАНК» на приобретение товара в ООО «МАГАЗИН» на сумму <Х>., и составлен график погашения кредита.
 
    В дальнейшем кредитный договор по инициативе ответчика был расторгнут, отчего ЗАО «БАНК» не перечислил денежные средства по кредиту магазину - ООО «МАГАЗИН».
 
    Указанные обстоятельства следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, свои обязательства по оплате товара в сумме <Х>. ответчик не исполнил.
 
    Согласно справке ООО «МАГАЗИН» филиал ФИЛИАЛ № от ДД.ММ.ГГГГ по неавторизованному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Мухамадуллина А.Ф. было произведено удержание в сумме <Х> руб. Задолженность сотрудником погашена полностью.
 
    Принимая во внимание, что ответчик приобрела в магазине ООО «МАГАЗИН» товар на общую сумму <Х>., из них фактически оплатила <Х>., на остальную стоимость товара в размере <Х>. обязалась заключить кредитный договор, однако его расторгла до перечисления по нему банком денежные средства, отчего оплата за товар не была произведена, возникшая недостача за приобретенный ответчиком товар погасил истец материально ответственное лицо Мухамадуллин А.Ф., судом в его пользу с ответчика подлежит взысканию <Х>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПКРФ, исходя из квитанции об "оплате госпошлины, суд считает так же подлежащим взысканию с Борониной Н.А. в пользу истца судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере <Х> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил
 
    Взыскать с Борониной Н.А. в пользу Мухамадуллина А.Ф. денежную сумму в размере <Х>., а также расходы по оплате госпошлины - <Х> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд.
 
    Судья        А.Т.Хайруллин