Решение от 28 апреля 2014 года №2-798/2014

    Дело № 2-798/2014                                                                                                       ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года      
 
    Первомайский районный суд ...
 
    в составе: председательствующего судьи Сосновской О.В.,
 
    при секретаре Бойдиновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по заявлению МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... в лице заведующей Маланиной ЛС о признании незаконным и отмене предписания ... от ... Государственной инспекции труда в ...,
 
у с т а н о в и л:
 
    Первоначально МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... в лице заведующей Маланиной Л.С. обратилось в Ленинский районный суд ... с заявлением, указав, что ... в отношении заведующей как должностного лица МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... было вынесено предписание ... об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подписанное государственным инспектором труда в ... Мордовиной Е.В. Указанное предписание считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании ФЗ от ... №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ... от ... №2413-ЗПО «Об образовании в ...», пунктов 5, 7 ст.... от ... №2508-ЗПО «Об установлении нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности в ... на ...» установлены нормативы финансового обеспечения по уровню дошкольного образования в расчете на одного обучающегося. Данными нормативами не предусмотрено финансирование на уставные цели МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ..., так как данное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход, оздоровление и выполнение комплекса санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур для контактных детей с физическими лицами, имеющих туберкулезные формы интоксикации различной степени. У работников учреждения изменились существенные условия их труда, о чем они и были своевременно предупреждены на основании соответствующего приказа учреждения и соответственно заработная плата воспитателям МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... рассчитывается исходя из нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с нормами ТК РФ. Также в письме Министерства здравоохранения ... от ... ... указывается, что работники МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... не имеют права на льготы, предусмотренные ФЗ от ... №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» по тем же основаниям, которые изложены в заявлении. Просило предписание ... от ... Государственной инспекции труда в ... признать незаконным и отменить.
 
    Определением Ленинского районного суда ... от ... гражданское дело по заявлению МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... в лице заведующей Маланиной ЛС о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в ... ... от ... передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд ....
 
    Определением Первомайского районного суда ... от ... указанное гражданское дело принято к производству Первомайского районного суда ....
 
    В дальнейшем от представителя МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... Пшеничникова В.А., действующего на основании доверенности ... от ..., поступили дополнения к заявлению, в которых указано, что в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с действующим законодательством работодатель обязан обеспечивать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. По условиям проведенной аттестации рабочих мест в МДОКУ детский сад ... ... установлена продолжительность рабочей недели в объеме 36 часов. Субвенции на осуществление уставных целей рассчитываются и распределяются Министерством образования .... Данными субвенциями не предусмотрено финансирование на уставные цели Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад присмотра и оздоровления ... ... в части ухода, оздоровления и выполнения комплекса санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур для детей с туберкулезной интоксикацией в связи с отсутствием таких детей. В письме Министерства здравоохранения ... от ... ... указывается, что несовершеннолетние лица с малыми и затухающими формами туберкулеза подлежат лечению и реабилитации исключительно в специализированных медицинских и санаторно-курортных организациях. Наличие положительной туберкулезной пробы у лиц не является свидетельством наличия заболевания. Работники МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... не имеют права на льготы, предусмотренные ФЗ от ...г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».
 
    Определением Первомайского районного суда ... от ... к участие в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ларина Г.А., Николаева И.В., Богомолова И.Ф., Портнова Е.В., Шмагина В.Н., Погодина Н.С., Мышкина Л.Т, Щеваева В.С., Чилина Е.А., Мещерякова З.А., Голубева Н.В., Дудкина И.С., Проскурякова Е.Б., Артамонова Н.А., Фролова Н.М., Фролова Н.Н., Кузнецова С.А., Холочкина Т.Н., Пичугина Н.Н., Копенкина Л.Н., Косенкова С.Б., Козина Т.Н., Тенишева Н.В., Буренина Е.В., Чувыкина С.В., Гречишкина (Александрова) О.В.
 
    В судебном заседании и.о. заведующей МДОКУ детского сада присмотра и оздоровления ... ... Кузьмина С.Ю., действующая на основании приказа ... от ... Управления образования ..., заявление и дополнения к нему поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нем.
 
    Представитель МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... Пшеничников В.А., действующий на основании доверенности ... от ..., заявление и дополнения к нему поддержал, просил заявление удовлетворить.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в ... Мордовина Е.В., действующая на основании доверенности ... от ..., возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... является учреждением для детей с туберкулезной интоксикацией. Локальным актом, коллективным договором, трудовыми договорами с воспитателями и помощниками воспитателей предусмотрены дополнительные льготы и гарантии. В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от ... ... «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» педагогическим работникам в зависимости от должности и специальности с учетом особенностей их труда устанавливается продолжительность рабочего времени - 30 часов в неделю воспитателям дошкольных образовательных учреждений для детей с туберкулезной интоксикацией, в связи с чем, и было выдано предписание.
 
    Заинтересованные лица: Николаева И.В., Богомолова И.Ф., Портнова Е.В., Шмагина В.Н., Погодина Н.С., Мышкина Л.Т, Щеваева В.С., Чилина Е.А., Мещерякова З.А., Голубева Н.В., Дудкина И.С., Проскурякова Е.Б., Артамонова Н.А., Фролова Н.М., Фролова Н.Н., Кузнецова С.А., Холочкина Т.Н., Пичугина Н.Н., Копенкина Л.Н., Косенкова С.Б., Козина Т.Н., Тенишева Н.В., Буренина Е.В., Чувыкина С.В., Гречишкина (Александрова) О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    Заинтересованное лицо и представитель заинтересованных лиц Ларина Г.А., действующая на основании доверенностей ..., ... от ... и ... от ..., возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что дети как были, так и есть, а льготы забрали, указав, что изменение финансирования могло повлиять на условия труда.
 
    Суд, с учетом лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся заинтересованных лиц.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии со ст.356 ТК РФ на федеральную инспекцию труда возложена обязанность по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
 
    Статьей 357 ч.1 ТК РФ закреплено право государственного инспектора труда при осуществлении такого контроля предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    Судом установлено, что трудовой коллектив МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... ... и ... обратился в Государственную инспекцию труда в ... с заявлениями, в которых просил провести проверку относительно соблюдения законности действующего законодательства в части отмены льгот, а также в части продолжительности рабочего времени, оплаты за переработку установленного лимита рабочего времени.
 
    На основании коллективных обращений МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... заместителем руководителя Государственной инспекции труда в ... Курносовой И.А. вынесено распоряжение (приказ) ... от ... о проведении внеплановой/документарной проверки в отношении МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ....
 
    По результатам проверки государственным инспектором труда ... Мордовиной Е.В. выдано предписание ... от ... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: во исполнение требований ст.152 ТК РФ, приказа Министерства образования и науки РФ от ... ... «О продолжительности рабочего времени педагогических работников» обязываю произвести перерасчет заработной платы воспитателям МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... с августа 2011 года по настоящее время исходя из продолжительности рабочего времени 30 часов в неделю.
 
    Не согласившись с указанным предписанием МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ..., в лице заведующей Маланиной Л.А. обратилось в Первомайский районный суд ... с вышеуказанным заявлением.
 
    Суд, изучив представленные материалы проверки и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Кроме того, положениями абзаца 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    Из системного анализа приведенных положений закона следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
 
    В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
 
    Из указанного следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не имеет полномочий по разрешению трудовых споров, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    В рассматриваемом случае имеется спор по вопросу несогласия с изменениями существенных условий труда, оплате за сверхурочную работу, а значит, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.
 
    Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда ... находится гражданское дело по иску Лариной Г.А., Николаевой И.В., Богомоловой И.Ф., Портновой Е.В., Шмагиной В.Н., Погодиной Н.С., Мышкиной Л.Т., Щеваевой В.С., Чилиной Е.А., Мещеряковой З.А., Голубевой Н.В., Дудкиной И.С., Проскоряковой Е.Б., Артамоновой Н.А., Фроловой Н.М., Фроловой Н.Н., Кузнецовой С.А., Холочкиной Т.Н., Пичугиной Н.Н., Копенкиной Л.Н., Косенковой С.Б., Козиной Т.Н., Тенишевой Н.В., Бурениной Е.В., Чувыкиной С.В. к МДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, понуждению установления ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда.
 
    Кроме того, обязав произвести перерасчет заработной платы воспитателям МДОКУ детский суд присмотра и оздоровления ... ... с ... по ..., государственный инспектор труда вышел за пределы трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
 
    Предписание по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником ТК РФ установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
 
    Поскольку, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда в ... по вопросу, не относящемуся к его компетенции, то предписание Государственной инспекции труда в ... ... от ... нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    ЗаявлениеМДОКУ детский сад присмотра и оздоровления ... ... в лице заведующей Маланиной ЛС о признании незаконным и отмене предписания ... от ... Государственной инспекции труда в ..., удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить предписание ... от ... Государственной инспекции труда в ...
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 5 мая 2014 года.
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...у