Решение от 04 июля 2014 года №2-798/2014

Дело № 2-798/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ерохиной Е.С.
 
    при секретаре Зуевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Новиковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 02.08.2013 между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Новиковой М.Ю. заключен кредитный договор № ** в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 438 ГК РФ о предоставлении денежной суммы 84 000 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 37,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета № **, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. С учетом уменьшения размера исковых требований (л.д.80) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 69916 руб. 61 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 59187 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в период с 02.08.2013 по 23.06.2014 в размере 1257 руб. 27 коп., плату за пропуск платежей в период с 02.08.2013 по 23.06.2014 в размере 8 900 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг за указанный период – 571 руб. 88 коп.
 
    Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Мусихина А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Новикова М.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила заявление с признанием исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании иска ответчиком и принятии его судом в силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку 02.08.2013 между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № ** на сумму 84 000 руб. под 37,9% годовых сроком на 24 месяца; из заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от 02.08.2013 (л.д. 15) и выписки по счету за период с 02.08.2013 - 23.06.2014 (л.д. 82-83) следует, что истец выполнил свои обязательства, зачислил сумму кредита на расчетный счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов Новикова М.Ю. должным образом не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности.
 
    Ответчик Новикова М.Ю. добровольно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела (л.д.85). Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана подписка (л.д.86).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Новиковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом их уменьшения в размере 69916 руб. 61 коп., в том числе: 59 187 руб. 45 коп. – основной долг, 1257 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом в период с 02.08.2013 по 23.06.2014, 8900 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей в указанный период, 571 руб. 88 коп. – проценты на просроченный долг в названный период являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Цена иска после уменьшения размера исковых требований составила 69 916 руб. 61 коп., исходя из этого в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 2 297 руб. 50 коп. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с Новиковой М.Ю. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО).
 
    Фактически при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 473 руб. 757 коп. по платежному поручению от 14.04.2014 № ** (л.д. 2).
 
    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная НБ «ТРАСТ» (ОАО) государственная пошлина в размере 176 руб. 07 коп. должна быть возвращена истцу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Новиковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Новиковой М.Ю. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 69 916 руб. 61 коп. и 2 297 руб. 50 коп. в возврат государственной пошлины.
 
    Возвратить Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 176 руб. 07 коп.
 
    Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Новиковой М.Ю., наложенные определением судьи Северского городского суда Томской области от 29.05.2014, отменить по исполнении решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Ерохина