Определение от 07 июля 2014 года №2-798/2014

К делу № 2-798/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 июля 2014 года                                                          Туапсинский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
 
    При секретаре: Переломовой Е.Н.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Капичевой Е.О. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк Уралсиб» (<адрес>) обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Капичевой Е.О. о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины. В судебное заседание стороны не явились.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден Туапсинскому районному суду.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик Капичева Е.О. проживает по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес>. Кроме того, из анкеты ответчика следует, что Капичева Е.О. работает в должности управляющей торговой организации «Мега Сервис» в <адрес>, 261-а. Кредитный договор был заключен также в <адрес>, по месту нахождения сторон.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по делу - Капичева Е.О. проживает в <адрес> по указанному выше адресу.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Однако, истец обратился в Туапсинский районный суд по месту регистрации Капичевой Е.О., а не по месту ее проживания. Учитывая, что место регистрации ответчика, в данном случае, не совпадает с ее местом жительства, данный спор должен быть разрешен по месту жительства, а не регистрации ответчика, как требует ст. 28 ГПК РФ.
 
    Из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Туапсинским районным судом с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании указанной нормы закона материалы настоящего гражданского дела подлежат передаче в Черемушкинский районный суд <адрес>, по территориальной подсудности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Капичевой Е.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, передать по подсудности в Черемушкинский районный суд <адрес>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: __________________