Решение от 10 апреля 2014 года №2-798/14

    Дело №2-798/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 апреля 2014 года г. Ставрополь
 
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяев А.С.,
 
    при секретаре Радченко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шифоростова И.Н. к ОАО «Страховая группа «***» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шифоростов И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «***» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ***2013года в ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes Benz, регистрационный знак ***, под управлением истца и Volkswagen Passat, регистрационный знак ***, под управлением К.А.А. В результате данного ДТП автомобиль Mercedes Benz, регистрационный знак ***, получил технические повреждения. ***2013 года истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства с ОАО «Страховая группа ***». Срок действия полиса с ***г. Шифоростов И.Н. обратился в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств к ответчику, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. После этого ответчиком было оформлено направление на ремонт № ***от ***г., которое отправлено ***г. в ООО «***». ***года истец забрал транспортное средство, так как ремонт не производился, и обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец обратился в Октябрьский районный суд, которым было взыскано страховое возмещение в размере 189560.00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5100.00 руб., штраф в размере 97330.00 руб. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Счет на оплату был выставлен ***года. Денежные средства истец получил только ***года, что подтверждается платежным поручением. Всего просрочка выплаты составила 169 дней. Страховая премия по заключенному договору страхования составляет сумму в размере 66568 руб. За один день просрочки размер неустойки составляет 3% от 66568 руб., т.е. 1997.04 руб. Так как сумма неустойки за весь период времени превышает сумму страховой услуги, то полагаю, с ответчика необходимо взыскать неустойку, не превышающую сумму страховой услуги в размере суммы страховой услуги, т.е. 66568 руб.
 
    Кроме того, согласно обзора законодательства Верховного суда за третий квартал 2013 года от ***г. в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Всего просрочка выплаты составила 2 месяца 25 дней (85 дней). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования, действующая на момент предъявления иска составляет 8,25% (согласно Указанию ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Сумма денежных средств за один день просрочки составляет: 8,25 % * 189560.00 рублей / 365 = 42.85 руб. Сумма денежных средств за 169 дней просрочки составляет: 42.85 рублей * 169 дней = 7241.65 рублей.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «***» неустойку в размере 66568.00 руб., неустойку в размере 7241.65 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы руб., сумму оплаты услуг представителя 25000.00 руб.
 
    Истец Шифоростов И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Кравцова Т.В., действующая по ордеру в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «***» просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В судебном заседании установлено, что Шифоростов И.Н.заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ОАО «Страховая группа «***».
 
    Срок действия полиса с ***г. Истец обратился в Октябрьский районный суд, которым было взыскано страховое возмещение в размере 189560.00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5100.00 руб., штраф в размере 97330.00 руб.
 
    Ставка рефинансирования, действующая на момент предъявления иска составляет 8,25% (согласно Указанию ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Сумма денежных средств за один день просрочки составляет: 8,25 % * 189560.00 рублей / 365 = 42.85 руб. Сумма денежных средств за 169 дней просрочки составляет: 42.85 рублей * 169 дней = 7241.65 рублей.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 7241.65 руб.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 66568 рублей, предусмотренные ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Отношения Истца и Ответчика урегулированы нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 на отношения, возникающие, в частности, из договоров имущественного страхования, положения главы III Закона не распространяются. Кроме того, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги (п. 5 ст. 28 Закона, пп. б п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г № 17).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 954 ГК РФ ГК РФ, п. 13 Постановление пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г. ценой услуги по договору имущественного страхования является страховая премия.
 
    По условиям заключенного договора страхования ТС застраховано по рискам: «Угон», «Ущерб». По каждому из указанных страховых рисков размер страховой премии (цена услуги) определен отдельно. Следовательно, при определении цены следует исходить из размера страховой премии по тому риску, который реализовался при наступлении страхового случая.
 
    В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско- правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ».
 
    Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик ОАО «Страховая группа ***» нарушил сроки выплаты страхового возмещения, отказался добровольно удовлетворить досудебную претензию, чем нарушены права истца Шифоростова И.Н., как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» и п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу истца Шифоростова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 7241 руб. 65 коп., с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 3620 руб. 82 коп.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000.00 руб.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Шифоростова И.Н. к ОАО «Страховая группа «***» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «***» в пользу Шифоростова И.Н. неустойку в размере 7241.65 руб.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «***» в пользу Шифоростова И.Н. штраф в размере 3620 руб. 82 коп.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «***» в пользу Шифоростова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000.00 руб.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «***» в пользу Шифоростова И.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000.00 руб.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «***» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 14.04.2014 г.
 
    Судья А.С. Ширяев
 
 
    Решение не вступило в законную силу.