Решение от 21 мая 2014 года №2-798/14

дело № 2-798/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2014 год город Орёл
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Авраменко О.В.
 
    при секретаре Мунасыповой Л.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Тычинского В. А. к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тычинский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 8.07.2013г. между ним и ООО «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств серия №. По данному договору были застрахованы риски «угон» и «ущерб» ТС «Renault Master» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая стоимость имущества составила -- руб, страховая премия -- руб, срок действия договора с 8.07.2013г. по 7.07.2014г. Выгодоприобретателем по договору является Тычинский В.А.
 
    В период действия договора страхования произошел страховой случай по риску «ущерб». 6.11.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе 132 км. + 500 м. автодороги «Воронеж-Тамбов», автомобилю «Renault Master» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил документы. 20.03.2014г. признав данное происшествие страховым случаем, ООО СК «Согласие» выплатило, на условиях «полная гибель», ущерб в размере -- руб
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Согласие» страховое возмещение в размере -- руб, компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб
 
    В судебном заседании представитель истца, выступающий по доверенности Замуруев В.Н., требования Тычинского В.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил требования просил взыскать компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере -- руб Требования о взыскании страхового возмещения просил не рассматривать, в связи с добровольным возмещением.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Согласие», не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до -- руб, а также снизить представительские расходы.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Положениями ст. 964 ГК РФ установлено, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Судом установлено, что Тычинскому В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Renault Master» государственный регистрационный знак №.
 
    8.07.2013г. между Тычинским В.А. и ООО «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств серия №. По данному договору были застрахованы риски «угон» и «ущерб» ТС «Renault Master» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая стоимость имущества составила -- руб, страховая премия -- руб, срок действия договора с 8.07.2013г. по 7.07.2014г. Выгодоприобретателем по договору является Тычинский В.А.
 
    В период действия договора страхования произошел страховой случай по риску «ущерб».
 
    6.11.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе 132 км. + 500 м. автодороги «Воронеж-Тамбов», автомобилю «Renault Master» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил документы.
 
    20.03.2014г. признав данное происшествие страховым случаем, ООО СК «Согласие» выплатило, на условиях «полная гибель», ущерб в размере -- руб
 
    В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Судом установлено, что 20 мая 2014г. ООО «Согласие» выплатило ущерб в размере -- руб, что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2014г.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что действиями ответчика по невыплате своевременно страхового возмещения были нарушены права Тычинского В.А. как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда -- руб, что соразмерно перенесенным нравственным страданиям.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Требования истца удовлетворены судом в размере -- руб соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в размере -- руб
 
    Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с участием представителя Замуруева В.Н., суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.
 
    Оплата услуг представителя произведена в размере -- руб, что подтверждается квитанцией серия № от 8.04.2014г.
 
    В то же время, с учетом сложности дела, размером фактически оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о снижении размера расходов, связанных с платой услуг представителя до -- руб
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере -- руб
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Тычинского В. А. к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Тычинского В. А. компенсацию морального вреда в размере -- руб, штраф в размере -- руб, в счет оплаты услуг представителя -- руб, а всего -- руб
 
    В остальной части иска Тычинскому В.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере -- руб
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.
 
    Мотивированный текст решения будет изготовлен 26 мая 2014 года.
 
    Судья Авраменко О.В.