Решение от 29 июля 2014 года №2-797/2014

Дело № 2- 797/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием представителя истца Гайсина Х.М., ответчиков Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Токарева Н.Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Токаревой Н.Д. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора Токарева Н.Д. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
    В соответствии с п.4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Токаревой Н.Д. по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ с Байгазовой Р.В. был заключен договор поручительства за №
 
    В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчицами не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
 
    Просили суд взыскать с Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Гайсин Х.М. уточнил исковые требования в части взыскания долга по кредитной задолженности в связи с тем, что Токаревой Н.Д. были внесены платежи по погашению кредита. Просит суд взыскать с ответчиц в пользу истца кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> ссудную задолженность <данные изъяты>
 
    Ответчицы Токарева Н.Д., Байгазова Р.В. иск в таких размерах признали.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, выяснив добровольный характер признания ответчицами Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ в связи с принятием судом в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ добровольного признания ответчицами иска.
 
    Принятие судом добровольного признания ответчицами иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Поэтому суд с учетом всех обстоятельств считает необходимым определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждой из ответчиц.
 
    Поэтому в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины с ответчиц подлежит взысканию с каждой по <данные изъяты>, так же почтовые расходы подлежат распределению поровну между ответчицами, взысканию подлежит по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Токаревой Н.Д., Байгазовой Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> - в солидарном порядке; а также расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> и в счет возмещения почтовых расходов по <данные изъяты> - с каждой.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.
 
Судья: п/п
 
    Копия верна. Судья Бирского районного суда : Родионова С.Р.