Решение от 16 июля 2014 года №2-797/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>   
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
                                                     
 
    <ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Советского судебного района г. <АДРЕС> Кравченко Ю.Б., при секретаре Абросимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Николая Васильевича к ООО «СК «Согласие», ЗАО «МАКС», Корневу Владиславу Юрьевичу о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Швецов Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Корневу В.Ю. о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц г/н АЕ 265 48, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося под управлением Ролдугина С.Н., и автомобиля Фольксваген Пассат г/н <НОМЕР>, под управлением Корнева В.Ю. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Корнев В.Ю., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность истца застрахована в компании ЗАО «МАКС». После обращения с заявлением о страховой выплате, ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение. Он обратился к оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц г/н АЕ 265 48 с учетом износа составляет 18660 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 18660 рублей 80 копеек, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, и судебные расходы. 
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА3> по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «СК «Согласие».
 
    Представитель истца Швецова Н.В. Ложкин М.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО « СК «Согласие» сумму страхового возмещения   в размере 18660 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей  и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Никулина Е.Н. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца.
 
    Ответчик Корнев В.Ю. в судебном заседании вину в ДТП, произошедшем <ДАТА5> не оспаривал,  не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», истец Швецов Н.В., третье лицо Ролдугин С.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Корнев В.Ю., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Фольксваген Пассат г/н <НОМЕР>, в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц г/н АЕ 265 48, принадлежащим на праве собственности Швецову Н.В. и находящимся под управлением Ролдугина С.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Факт принадлежности транспортного средства (автобуса) Мерседес Бенц г/н АЕ 265 48 истцу Швецову Н.В. подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Корнева В.Ю., нарушившего ПДД РФ, а в последствии привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда имуществу истца. Вина Корнева В.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> в судебном заседании не оспаривалась.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, и ст. 14.1 ФЗ РФ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Корнева В.Ю., являющегося владельцем автомобиля Фольксваген Пассат г/н <НОМЕР>, на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис серии ССС <НОМЕР>), гражданская ответственность истца Швецова Н.В., являющегося владельцем автобуса Мерседес Бенц г/н АЕ 265 48 была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ССС <НОМЕР>), что следует из справки о ДТП, иных письменных материалов, и не оспорено лицами, участвующими в деле.
 
    Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что <ДАТА9> имел место страховой случай с участием автомобиля истца Швецова Н.В., в связи с чем истец имеет право на страховую выплату.
 
    <ДАТА10> представитель истца Швецова Н.В. Ложкин М.С. обратился  в ЗАО «МАКС» с претензией о выплате страхового возмещения с приложением соответствующих документов.
 
    ЗАО «МАКС» страховое возмещение Швецову Н.В. выплачено не было.
 
    В судебном заседании представителем истца были уточнены требования, согласно которым он просит взыскать страховое возмещение с ООО «СК «Согласие».
 
    Поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории, Швецов Н.В. страховое возмещение  в соответствии с п.п. 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, и ст. 14.1 ФЗ РФ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  в ЗАО «МАКС» не получал, то требования к ООО «СК «Согласие» обоснованны.
 
    Таким образом, страховое возмещение подлежит взысканию с ООО «СК «Согласие». 
 
    Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ РФ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу положений ст.7 ФЗ РФ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Истец Швецов Н.В. обратился к ИП Скарюкину М.М. с целью проведения независимой оценки транспортного средства. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА11>, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц 0405 г/н АЕ 265 48 с учетом износа деталей составляет 18660  рублей  80 копеек.  За проведение оценки и составление отчета истцом оплачено 8000 рублей, что подтверждено документально.
 
    Ответчики ООО «СК «Согласие», ЗАО «МАКС», Корнев В.Ю,, 3 лицо Ролдугин С.Н. никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного отчета, не представили, объем работ соответствует отраженным в справке о ДТП повреждениям, стоимость нормо-часа по видам выполняемых работ в данном отчете определена по средним рыночным ценам региона, при производстве оценки оценщик руководствовался действующими федеральными стандартами оценки ТС и методическими руководствами, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности данного отчета оценщика ИП Скарюкина М.М. не имеется, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.
 
    Общий ущерб, причиненный истцу Швецову Н.В., составляет 26660  рублей 80 копеек(18660 рублей 80 копеек(стоимость восстановительного ремонта) + 8000 рублей(стоимость оценки), что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие».
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая объем оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание участие представителя истца Ложкина М.С. на беседе и в двух судебных заседаниях, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, чем частично удовлетворить требования истца в этой части.
 
    В силу норм ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. <АДРЕС> подлежит взысканию госпошлина в размере 999 рублей  82 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Швецова Николая Васильевича денежные средства по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, с участием транспортных средств Фольксваген Пассат г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением Корнева Владислава Юрьевича (страховой полис ООО «СК «Согласие» серия ССС <НОМЕР>) и Мерседес Бенц г/н АЕ 265 48, принадлежащего на праве собственности Швецову Николаю Васильевичу и находящегося под управлением Ролдугина Сергея Николаевича (страховой полис ЗАО «МАКС» серия ССС <НОМЕР>):
 
    сумму страхового возмещения в размере 26660 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей.    
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> в сумме 999 рублей 82 копейки. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.
 
    Мировой судья                            (подпись)                                              Ю.Б.  Кравченко  
 
          Мотивированное решение в силу ст.199 ГПК РФ изготовлено <ДАТА12>
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
    Секретарь: