Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-797/2014
Дело № 2-797\2014
Р Е Ш Е Н И Е( заочное)
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
при секретаре Лазаревой О.А.
с участием представителя истца Зениной К.М. по доверенности Зенина М.Р.,
13 февраля 2014 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной К.М. к Попову Д.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зенина К.М. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.Ф. взял у неё в долг <данные изъяты>, о чем составили письменную расписку, указав срок возврата ДД.ММ.ГГГГ г..
Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул. На её неоднократные требования о добровольном возврате денежных средств, давал обещания.
В этой связи, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.
Истец Зенина К.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Зенин М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что ответчик до настоящего времени взятые в долг денежные средства не возвратил.
Ответчик Попов Д.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по спору не представил.
Между тем, суд считает, что в силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику 163 000 руб., о чем свидетельствует расписка, согласно которой денежные средства были переданы сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21).
Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца в судебном заседании утверждал, что ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил, взятые в долг денежные средства не вернул, о чем свидетельствуют представленная им расписка.
По смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Таким образом, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, как установлено в судебном заседании возврата основной суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не произведено и до настоящего времени.
Таким образом, по мнению суда, требования истца о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 15 постановления № 13\14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сумма процентов исчисляется на момент вынесения судом решения.
По смыслу закона, в силу указанных разъяснений проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплату процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, по мнению суда, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истцу процентов за пользование его денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что учетная ставка банковского процента в период предъявления иска до дня вынесения судом решения составляет 8,25%..
В этой связи, размер процентов по сумме основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляется следующим: <данные изъяты>
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа на момент вынесения судом решения составила- <данные изъяты>
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований…..
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.4).
Поскольку исковые требования Зениной К.М. удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зениной К.М. к Попову Д.Ф. о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Д.Ф. в пользу Зениной К.М. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований Зениной К.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года
Председательствующий Снегирева Н.М.
