Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-797/2013г.
Дело №2-797/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО «Свой дом» к Смольянинову С.В., Смольянинову В.В., Ширяеву С.А., Матыцину Р.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа,
установил:
ОАО «Свой дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что между ОГУП «Свой дом» и Ответчиком Смольяниновым С.В. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Распоряжением администрации Липецкой области от 30.06.2009 №313-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.07.2009г. №2399 «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило с 24.09.2009г. свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». Согласно п.5 ст.58 ГК РФ полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом». В соответствии с Договором ОГУП «Свой дом» в период с декабря 2007г. по июнь 2008г. передал в собственность Ответчику строительные материалы, работы, услуги и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. для строительства пристройки к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в соответствии с Договором обязался возвратить заём и проценты (8% годовых) за его использование в течение 10-ти лет. Первые четыре квартальных платежа, начиная с момента получения первоначального займа, Заемщик возвращает Заимодавцу только начисленные проценты. В последующие 36 платежей Заемщик возвращает часть основного долга в размере 1/36 от суммы полученного займа и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента получения первоначального займа (п.п. 3.3; 3.4 Договора). Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ было погашено 300250,00 руб., из них <данные изъяты> руб. - проценты по займу, заем - <данные изъяты> руб. Задолженность Ответчика по квартальным платежам составляет <данные изъяты> руб. - долг по займу). Заем обеспечивается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами - Смольяниновым В.В., Ширяевым С.А., Матыциным Р.В. Согласно указанным договорам Соответчики несут перед Истцом солидарную ответственность по всем обязательствам Ответчика в полном объеме. Претензионный порядок Истцом был соблюден. Истец направил Ответчику претензии №2-01-34/1023, 2-01-34/1024, 2-01-34/1025, 2-01-34/1026 от 02.02.2012г. Ответчик внес в кассу предприятия <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были направлены на погашение процентов по займу, из них <данные изъяты> руб. направлены на уменьшение долга по займу. За просрочку погашения займа Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2. Договора). В соответствии с условиями Договора Ответчик в погашение займа должен был начиная с 4-го кв. 2008г. оплачивать по <данные изъяты> руб. ежеквартально (<данные изъяты> руб.). Расчет неустойки за просрочку уплаты ежеквартальных платежей в погашение займа произведен за последние три года с 1-го кв. 2010г. Количество дней в первом квартале года составляет 90 дней; во втором квартале - 91 день; в третьем и четвертом - по 92 дня в каждом.
Штрафные санкции за просрочку оплаты суммы долга по займу составили: <данные изъяты> руб.
Расчет суммы требований: <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать солидарно с Смольянинова С.В., Смольянинова В.В., Ширяева С.А., Матыцина Р.В. сумму долга по займу в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Свой дом» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Смольянинов С.В., Смольянинов В.В., Ширяев С.А., Матыцин Р.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Свой дом» заключило с Смольяниновым С.В. договор целевого займа для строительства жилого дома общей площадью 185,8кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 10 лет под 8% годовых.
В соответствии с Распоряжением администрации Липецкой области от 30.06.2009 № 313-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» и Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.07.2009г. №2399 «О приватизации ОГУП «Свой дом», ОГУП «Свой дом» прекратило с 24.09.2009г. свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом».
Согласно п.5 ст.58 ГК РФ полным правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Свой дом» является ОАО «Свой дом».
Из материалов дела также следует, что согласно п.1.4 Договора заем обеспечивается поручительством физических лиц: Смольянинова В.В., ФИО7, ФИО8
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Свой дом» заключило с Смольяниновым С.В. дополнительное соглашение № к договору целевого займа для строительства жилого дома общей площадью 185,8кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, № дополнительно на сумму <данные изъяты> рублей на срок 10 лет под 8% годовых.
Из материалов дела также следует, что согласно п.1.4 дополнительного соглашения № заем обеспечивается поручительством физических лиц: Смольянинова В.В., Ширяева С.А., Матыцина Р.В.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ и п.2.2. указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что факт получения кредита ответчиком, подтверждается расходными накладными, товарными накладными и счет фактурами, договором на выполнение строительно-монтажных работ.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что согласно п.1.2 -1.3. Договора ответчик Смольянинов С.В. обязана погашать займ в течение 10 лет в виде ежеквартальных платежей, начиная. Ежеквартальный платеж включает в себя часть основного долга в размере 1/36 от суммы предоставленных средств. Платежи по займу осуществляются Заемщиком не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала, однако ответчик нарушил условия указанного договора.
Согласно п.4.2 Договора Займодавец имеет право, требовать досрочного расторжения договора с взысканием с заемщика выданного займа с начислением процентов за его использование.
Судом установлено, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Истцом в адрес ответчиков 02.02.2012 года направлялись претензии о погашении займа.
Однако до настоящего времени долг по кредиту не погашен.
Согласно п.6.2 Договора за просрочку погашения займа, Займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день, начиная со дня, следующего за последней датой квартального платежа, до дня погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что задолженность по договору целевого займа составляет <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности по штрафным санкциям и остатком долга Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере только <данные изъяты> коп.
С учетом анализа материалов дела, суд считает доказанным факт невозвращения ответчиком займа истцу.
С учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчик иных доказательств не представили.
Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у ОАО «Свой дом» имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.
С учетом изложенного суд считает взыскать в солидарном порядке с Смольянинова С.В., Смольянинова В.В., Ширяева С.А., Матыцина Р.В. в пользу ОАО «Свой дом» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.).
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Смольянинова С.В., Смольянинова В.В., Ширяева С.А., Матыцина Р.В. в пользу ОАО «Свой дом» <данные изъяты> коп. возврат госпошлины в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в солидарном порядке с Смольянинова С.В., Смольянинова В.В., Ширяева С.А., Матыцина Р.В. в пользу ОАО «Свой дом» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.)
Взыскать с Смольянинова С.В., Смольянинова В.В., Ширяева С.А., Матыцина Р.В. в пользу ОАО «Свой дом» <данные изъяты> коп. возврат госпошлины в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий___________________
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2013г.
