Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-797/14
Дело № 2-797/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова Р.Г. к Бушиной Р.Г. о восстановлении срока принятия наследства,
установил:
Гайнутдинов Р.Г. обратился в суд с иском к Бушиной Р.Г. о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что после смерти отца открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве <данные изъяты> собственности на квартиру по адресу: <адрес>. истец является <данные изъяты> наследником по закону. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, по причине того, что не знал, что у отца имелось наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от нотариуса о том, что заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за принятием наследства к нотариусу ФИО8, на что получил отказ, в связи с пропуском срока на принятие наследства.
Ответчиком Бушиной Р.Г. суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором не соглашаясь с исковыми требованиями истца, указано, что о смерти отца Гайнутдинову Р.Г. было известно, однако никаких действий по принятию открывшегося наследства им совершено не было. Считает, что довод иска о том, что до дня получения уведомления от нотариуса - ДД.ММ.ГГГГ, истец не знал о наличии наследства, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Какие – либо иные причины длительного не обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец не указывает.
Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Гайнутдинову Р.Г. отказать.
В судебном заседании Гайнутдинов Р.Г. и его представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали, пояснили суду аналогичное изложенному в иске.
Представитель истца ФИО6 дополнительно изложенному в иске пояснила, что истец присутствовал на похоронах отца, но не обращался к нотариусу поскольку думал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит его матери – ФИО7, которая пережила отца и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о причитающейся ему доле наследства из извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу обратился к нотариусу, но получил письменный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Ответчик Бушина Р.Г. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, пояснила суду аналогичное изложенному в письменном возражении на иск.
Третье лицо - нотариус по Волжскому нотариальному округу РМЭ ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениям п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 3 ст. 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.
Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 все свое имущество, в том числе <данные изъяты> доли указанной квартиры, завещал дочери - Бушиной Р.Г.
Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Свидетельством о рождении № подтверждается довод иска о том, что истец является сыном ФИО4. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно справке Сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Гайнутдинов Р.Г. является нетрудоспособным инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно.
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ко дню смерти наследодателя - ФИО4, истец являлся нетрудоспособным лицом.
Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п. п. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, приведенных в указанном пункте, в частности, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится незнание истцом гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.
Из доводов иска и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, следует, что Гайнутдинов Р.Г. знал о дне смерти отца, лично присутствовал на его похоронах, но не обращался к нотариусу по причине незнания о наличии наследственного имущества. Истец узнал о причитающейся ему доле наследства ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение нотариуса, после чего сразу обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство.
Иных доказательств об уважительности пропуска срока принятия наследства, кроме как отсутствие сведений у истца о составе наследственного имущества оставшегося после смерти отца, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что срок для принятия наследства пропущен Гайнутдиновым Р.Г. не по уважительным причинам, поскольку истец достоверно знал о дате смерти наследодателя, а следовательно, - о дате открытия наследства, но в предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок, со дня открытия наследства не обратился в нотариальные органы, за принятием наследства.
На основании вышеизложенного, суд не находит возможным восстановить истцу срок для принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Иных доказательств, а также доказательств обратного, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Гайнутдинова Р.Г. к Бушиной Р.Г. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Костин
Решение принято в окончательной форме:
09 июня 2014 года
