Решение от 28 апреля 2014 года №2-797/14

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
**/**/****                                 ....
 
 
    Иркутский районный суд .... в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
    с участием истца Лежаниной С.В., представителя истца Романова А.М,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лежаниной С.В. к Дранишниковой О.А. об установлении местоположения границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Лежанина С.В. обратилась в Иркутский районный суд с исковым заявлением к Дранишниковой О.А. об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ....ёвая, 16 с кадастровым номером ~~~ по точкам в соответствии с межевым планом от **/**/**** земельного участка, составленного кадастровым инженером, в котором площадь земельного участка составила ~~~.м.
 
    В обосновании исковых требовании с учетом уточнений указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельной участок, расположенный по адресу .... площадью ~~~., с назначением под индивидуальное жилищное строительство Лежанина С.В. является собственником земельного участка. Свидетельство было выдано истцу на основании Постановления главы администрации Иркутского района Иркутской области от за № от **/**/**** года, которое никем не было оспорено в судебном порядке и не отменено, является правоустанавливающим документом на земельной участок.
 
    В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановки на кадастровый учёт, истец обратился к кадастровому инженер ФИО5 (работник Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») для определения геодезических работ, съёмки участка, описания границ, составления межевого плана участка. На основании материалов геодезической съемки, участок внесён в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером ~~~, также уточнена площадь земельного участка, которая составляет ~~~.м. В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ координаты характерных поворотных точек границ земельного участка были определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью по фактически сложившейся границе земельного участка. Площадь земельного участка оставила ~~~.м., что соответствует нормам действующего законодательства. Данные работы истица проводила с учётом требования ст. 47 ФЗ РФ от **/**/**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так как с 2000 года правообладатель земельного участка Лежанина С.В. не провела работы по установлению кадастровых границ на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу ....
 
    В процессе согласования местоположения границ земельного участка выяснилось, что местонахождение земельного участка совпадает с земельным участком с кадастровым номером, принадлежащего на праве собственности Дранишниковой О.А., расположенного по адресу: .... Г, с кадастровым номером ~~~.
 
    Граница земельного участка истца Лежаниной С.В. с земельным участком Дранишниковой О.А. находится в точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ~~~. По этим точкам ответчиком никаких подтверждённых документально претензий не предъявлено, межевания в отношении своего земельного участка не представлено. Кроме того, граница земельного участка истца остаются неизменными длительный период времени и подтверждаются результатами межевания, проведённого кадастровым инженером ФИО5
 
    Истец также считает, что глава местного муниципального образования нарушает права истца и законные интересы, как собственника земельного участка. В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретённые гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Однако администрация Смоленского сельского муниципального поселения и глава Администрации Иркутского района выдали правоустанавливающие документы на земельный участок Дранишниковой О.А.
 
    Истица считает, что при отсутствии установленного местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ....ёвая, 16 нарушено её право владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком. При подготовке искового заявления истицей было выяснено, что на земельный участок, расположенный по адресу: ....ёвая 16, с кадастровым номером ~~~ отсутствуют координаты, которые бы позволили истице определить границы её земельного участка на местности.
 
    Так как выяснилось обстоятельство того, что на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ~~~ и земельный участок, расположенный по адресу .... Г, с кадастровым номером ~~~, принадлежащий на праве собственности Дранишниковой О.А., с ~~~ года, то иск предъявлен об установлении границ земельного участка. ГК и ЗК РФ, не поименован такой способ защиты права на земельные участки, как иск об установлении границ земельного участка. Однако в случае отказа, о согласования местоположения границ земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, и возникновения со смежными землепользователями спора о местоположении границ данного участка, предметом иска является требование об установлении границ (границы) земельного участка в соответствии с материалами межевания (межевым планом).
 
    В судебном заседании истец Лежанина С.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она с момента предоставления участка использовала его, участок никогда не был заброшен, она была намерена построить на участке дом, приобрела сруб, однако участок был занят Дранишниковой О.А., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав на участок.
 
    Представитель истца Романов А.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Дранишникова О.А., третьи лица – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, администрации Смоленского муниципального образования, представитель администрации Иркутского района, представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
 
    Согласно ч. 9, ч. 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельной участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иными установленными в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральными законами образование земельных участков должно осуществляться с учётом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учётом такового документа.
 
    Судом установлено, что истица Лежаниной С.В. является собственником земельного участка, площадью ~~~.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **/**/**** (л.д. 12). Участок предоставлен истице на основании постановления .... № от **/**/**** под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 11).
 
    Земельный участок по адресу: ...., поставлен на Государственный кадастровый учет **/**/**** без установления его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данный земельный участок был сформирован и учтен в установленном порядке на территории РФ до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, на основании Инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале ~~~ от **/**/**** г.
 
    Заявляя исковые требования об определении границ земельного участка, истица согласно содержанию искового заявления, претендует на участок в границах, предоставленного ответчику Дранишниковой О.А. земельного участка, расположенного по адресу: .... «г», кадастровый номер ~~~.
 
    Согласно материалам правоустанавливающих документов право собственности Дранишниковой О.А. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на основании постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** ~~~.
 
    Судом также установлено, что Дранишникова О.А. обращалась в суд с иском к Лежаниной С.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а Лежанина С.В. с требованиями об оспаривании правоустанавливающих документов, послуживших основанием для приобретения Дранишниковой О.А. права собственности на спорный участок, прекращении права собственности Дранишниковой на участок по основаниям наложения границ участков.
 
    При рассмотрении гражданского дела № 2-567/2013 установлено, что в соответствии с Распоряжением КУМИ .... №244/з от **/**/**** была утверждена схема расположения земельного участка площадью ~~~ кв.м. по адресу- .... «г» (л.д 58, 1 т.); этот же участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с решением «Об осуществлении кадастрового учета» № от **/**/**** ( л.д 174-195, 2 т.), и в дальнейшем предоставлен в собственность Дранишниковой О.А. на основании .... ~~~ от **/**/****( л.д 43-48, 1 т.), которая получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д 11, 1 т.), тогда как Лежанина СВ. имеет свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ~~~.м., расположенный по адресу- ....-л.д 9, 1 т. Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок по адресу-...., из которого следует, что границы участка не определены- л.д. 35, 1 т., следовательно, местоположение участка определить невозможно.
 
    Кроме того, согласно заключению землеустроительной экспертизы, имеющемуся в материалах дела № ..../2013, определить местоположение земельного участка, принадлежащего Лежаниной С.В., путем выноса в натуру характерных точек границ земельного участка на местности не представляется возможным, как и невозможно определить наложение границ участка с кадастровым № ~~~ и участка с кадастровый № ~~~.
 
    Решением Иркутского районного суда от **/**/**** отказано в удовлетворении исковых требований Лежаниной С.В. о признании недействительным распоряжения КУМИ .... № от **/**/****, постановления мэра .... ~~~ от **/**/****, постановления главы администрации Смоленского МО № от **/**/**** г., решения «Об осуществлении кадастрового учета» № от **/**/****, ликвидации записи постановки участка на кадастровый учет, прекращении права собственности Дранишниковой О.А. на земельный участок, ликвидации записи о государственной регистрации права Дранишниковой О.А. на земельный участок, расположенный по адресу: .... «г», кадастровый номер ~~~ по тем основаниям, что Лежаниной С.В. не представлено доказательств того, что ей участок был предоставлен именно в границах, на которые она претендует (с наложение на участок Дранишниковой О.А.).
 
    Таких доказательств не представлено и при рассмотрении настоящего дела.
 
    Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В имеющемся в материалах дела плане участка (л.д.13) с кадастровым номером ~~~, принадлежащего на праве собственности Лежаниной С.В., расположенного по адресу: ...., составленном геодезистом ФИО4 **/**/**** и утвержденном и.о. председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... **/**/**** г., отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка (X, V), указаны только длины линий и дирекционные углы. В Акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от **/**/**** отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ~~~. В представленном судом кадастровом деле объекта недвижимости также не имеется сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ~~~.
 
    По информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в представленном плане земельного участка с кадастровым номером ~~~ координаты характерных точек границ земельного участка также отсутствуют.
 
    Суд не принимает в качестве доказательства представленный в материалы дела межевой план границ земельного участка по адресу: ...., выполненный кадастровым инженером ФИО5, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что при уточнении границ земельного участка геодезистом производился выезд на участок истца. Произведенные замеры углов и поворотных точек участка производились со слов Лежаниной С.В., участок, на который претендует истица, имеет наложение с участком, поставленным на кадастровый учет по адресу: .... «г», кадастровый номер ~~~; установить исходные координаты участка истицы невозможно, поскольку не имеется его координат.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что предоставление ей земельного участка по адресу: .... произведено в испрашиваемых границах, в связи с чем отсутствует нарушение ее законных интересов, требования истца подлежат отклонению.
 
    Доводы истицы, а также показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истицы ФИО6, ФИО7 о фактическом использовании спорного земельного участка не влияют на выводы суда, поскольку истица не доказала наличие законных оснований для использования земельного участка в тех координатах, на которые она претендует.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Лежаниной С.В. к Дранишниковой О.А. об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: .... с кадастровым номером ~~~ по точкам в соответствии с межевым планом от **/**/**** земельного участка, составленным кадастровым инженером, площадью ~~~.м. - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
 
    Подлинник находится в материалах дела № 2-797/14.
 
    Судья:                                 О.П. Коткина
 
    Секретарь:                                 И.А. Рюмкина