Решение от 27 августа 2014 года №2-797/14

    Дело № 2-797/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                    27 августа 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    При секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Дударь Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Дударь Н.И. и просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб.
 
    Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года Дударь Н.И. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере xxx руб., данное заявление следует рассматривать как оферту. Истец акцептировал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, кредитный договор был заключен и ему был присвоен номер №xxx. Однако, в нарушение условий кредитного договора от xx.xx.xxxx года ответчица неоднократно не исполняла обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере xxx руб., в том числе текущий долг по кредиту в размере xxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере xxx руб., просроченный кредит в размере xxx руб., просроченные проценты в размере xxx руб.
 
    Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом положения ч. 1 ст. 113, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Дударь Н.И. в судебном заседании признала исковые требования в части, просила снизить размер подлежащих взысканий штрафных санкций в виде просроченного кредита, просроченных процентов.
 
    Выслушав ответчика Дударь Н.И., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В ч. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что на основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от xx.xx.xxxx года (л.д. 11-12), ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило ответчику кредит в сумме xxx руб. на срок xx месяцев, с ежемесячным платежом xxx руб., платеж должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-18), при этом установлен размере процентов за пользование кредитом в размере xx% годовых.
 
    Кредитный договор, основанный на заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита и Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 13), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена. Денежная сумма в размере xxx руб. была перечислена на счет ответчика xx.xx.xxxx года, что подтверждается платежным поручением №xxx (л.д. 19).
 
    Согласно п. 2.2 указанных Общих условий ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставляет кредит заемщику путем единовременного зачисления суммы кредита в рублях на счет заемщика.
 
    Согласно п. 3.1 указанных Общих условий задолженность заемщика подлежит погашению путем ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей.
 
    Учитывая, что кредитор ООО «РУСФИНАНС БАНК» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
             При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, что также не оспаривала ответчик Дударь Н.И. в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 3.4 указанных Общих условий клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете не меньше ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей.
 
    Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила не в полном объеме с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком xx.xx.xxxx года (л.д. 6-10).
 
    Согласно п. 6.1 указанных Общих условий в случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в п. 3.4., на срок свыше xx календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере xx% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.
 
    В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.06.2014 года составила xxx руб., в том числе текущий долг по кредиту в размере xxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере xxx руб., просроченный кредит в размере xxx руб., просроченные проценты в размере xxx руб. (л.д. 6-10).
 
    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года, в том числе текущий долг по кредиту в размере xxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере xxx руб., просроченный кредит и просроченные проценты, при этом суммы штрафных санкций начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора №xxx от xx.xx.xxxx года. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.
 
    Однако, из смысла положений договора о штрафных санкциях следует, что они являются формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данных штрафных санкций применимы положения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.
 
    Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
 
    Решая вопрос о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащих оплате суммы просроченного кредита и просроченных процентов, суд принимает во внимание компенсационный характер данных штрафных санкций, а также принцип их соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, кроме того данные штрафные санкции по своей правовой природе не могут служить средством обогащения кредитора.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств по делу, размер просроченного кредита должен быть снижен до xxx руб., размер просроченных процентов – также до xxx руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчицы в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дударь Н.И., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки xxx, задолженность по кредитному договору №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рублей xx копеек, в том числе текущий долг по кредиту в размере xxx рубля xx копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере xxx рубль xx копеек, просроченный кредит в размере xxx рублей xx копеек, просроченные проценты в размере xxx рублей xx копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx рубль xx копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                         Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2014 года.
 
    На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                Д.А. Гусев