Определение от 26 февраля 2014 года №2-797/14

Дело № 2-797/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    26 февраля 2014 года г. Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,
 
    с участием представителя ответчика Корчемкиной В.Л. – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Григорян С.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Л.Е. к Соколову А.П., Корчемкиной В.Л. о признании недействительным договора дарения недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Соколова Л.Е. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Соколову А.П., Корчемкиной В.Л. о признании недействительным договора дарения недвижимости.
 
    Дело назначалось слушанием в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Соколова Л.Е., ее представитель Сагатов С.М., ответчик Соколов А.П., будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
 
    Представители ответчика Корчемкиной В.Л. – адвокат Еникеева Р.Ш., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца Соколовой Л.Е., и ее представителя Сагатова С.М.
 
    Суд считает невозможным рассмотреть исковое заявление о признании недействительным договора дарения недвижимости в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как видно из материалов настоящего дела, истец, ее представитель, дважды не явились в судебное заседание, и не просили суд рассматривать дело в их отсутствие, представитель ответчика Еникеева Р.Ш., не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Соколовой Л.Е. к Соколову А.П., Корчемкиной В.Л. о признании недействительным договора дарения недвижимости следует оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, заявителю следует разъяснить, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если она представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Исковое заявление Соколовой Л.Е. к Соколову А.П., Корчемкиной В.Л. о признании недействительным договора дарения недвижимости - оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть отменено по ходатайству Соколовой Л.Е., если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья: Климов Е.Л.