Определение от 03 июня 2014 года №2-797/14

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      к делу № 2-797/14
 
                         О прекращении производства по гражданскому делу
 
    03.06.2014 года                                                                              Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стогний Н.И.
 
    при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием истицы Напозаковой В.И., представителя ответчика Хворостянова А.П. Закорецкой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напозаковой Валентины Ивановны к Хворостянову Анатолию Петровичу о защите права собственности на недвижимость, восстановлении положения существовавшего до нарушения права собственности путем переноса незаконно построенной бани.
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Хворостянова А.П. перенести баню, находящуюся на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и привести в соответствие п.6.8 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», принятые Постановлением Госстроя России № 18-51 от 10.09.1997г.
 
    В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 16.02.2006г. она на праве собственность имеет земельный участок 600 кв.м., и расположенный на нем объект незавершенного строительства (садовый дом) литер А, общей площадью 62,8 кв.м., расположенные по адресу:<адрес> в настоящее время <адрес>. Ответчик Хворостянов А.П. возвел незаконно в непосредственной близости от ее дома баню на расстоянии не более 2-х метров от стены моего дома, в котором она проживает, в нарушение п.6.8. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», принятые Постановлением Госстроя России № 18-51 от 10.09.1997г., который говорит о том, что строение в виде бани не может быть возведено на расстоянии ближе 8 метров до другого строения, а также что главным объектом, на который следует ориентироваться, - это дом от которого и измеряют расстояния до другого объекта, в данном случае это баня. Считает, что Хворостянов А.П. при постройке бани нарушил правила санитарной и противопожарной безопасности, в связи с чем она опасается, что в случае возникновении пожара в бане, ее дом может сгореть. На уговоры перенести баню, ответчик отвечает грубой нецензурной бранью, угрожает расправой, при этом на его участке имеется место для постройки бани, где она никому из соседей не будет мешать и не нарушать закон и права и интересы других граждан. Она неоднократно обращалась к участковому и в администрацию Белореченского городского поселения с жалобами, но всё безрезультатно. Когда ответчик только начал возводить фундамент в сентябре 2013 года, она обратилась в администрацию Белореченского городского поселения с просьбой разобраться в сложившейся ситуацией, но ей ответили формальным письмом.
 
    В ходе судебного разбирательства Напозакова В.И. обратилась к суду с заявлением об отказе от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Хворостянова А.П. Закорецкая С.А. в судебном заседании согласилась с отказом истицы от иска.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит возможным, прекратить производство по делу, поскольку отказ Напозаковой В.И. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, суд
 
 
                               О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по иску Напозаковой Валентины Ивановны к Хворостянову Анатолию Петровичу о защите права собственности на недвижимость, восстановлении положения существовавшего до нарушения права собственности путем переноса незаконно построенной бани, в связи с отказом истицы от заявленных исковых требований и принятием отказа судом.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его принятия.
 
    Председательствующий:                                                                  Н.И. Стогний