Решение от 22 мая 2013 года №2-797/13

    Дело № 2-797/13 <.....>
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    
22 мая 2013 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,
 
    при секретаре Шариповой О.Д.,
 
    с участием представителя истца Жуневой Л.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2012 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной Л.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Першина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ... между ООО «Росгосстрах» и Першиной Л.М. был заключен договор имущественного страхования (КАСКО) серии .... Срок действия договора – с ... по ..., страховая сумма составляет <.....> рублей, страховая премия - <.....> рублей. ... произошел страховой случай – повреждение ветрового (лобового) стекла ТС <.....>, 2009 года изготовления, принадлежащего истцу. ... истец сообщила ответчику о наступлении страхового случая, позвонив по телефону, страховой случай был зарегистрирован. Страховщиком истцу было предложено восстановить поврежденное транспортное средство по упрощенной процедуре урегулирования убытков (без осмотра и документов). Истец дала согласие на восстановление транспортного средства по предложенной страховщиком процедуре. Ответчик направил истца для замены стекла в установочный центр AG EXPERT. По приглашению установочного центра AG EXPERT истец ... предоставила ТС <.....> для замены стекла. Замена стекла на указанном транспортном средстве не произведена, в связи с тем, что между страховщиком и установочным центром не достигнуто соглашение по оплате страхового возмещения. ... истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре решения об отказе в выплате. В результате чего ответчиком в адрес истца направлен ответ о том, что ответчиком не может быть принято положительное решение относительно выплаты ей страхового возмещения в связи с несвоевременным обращением истца к ответчику. Считает, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая и обязан выплатить истцу страховое возмещение. В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, она обратилась в «АвтоТехЭксперт», ИП Стрига В.В. ... истец уведомила ответчика путем направления телеграмм о дате и времени проведения осмотра транспортного средства, телеграммы получены ответчиком .... Однако, ответчик не явился на осмотр транспортного средства. По заключению специалиста № У 175/12 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет <.....> рубля, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет <.....> рубля. ... истец направила ответчику претензию с приложением заключения специалиста. Исходя из полученного истцом от ответчика ответа от ... следует, что материалы дела повторно изучены, решение об отказе оставлено без изменения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <.....> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, почтовые расходы в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <.....> рублей.
 
    В последующем истец уточнила исковые требования, в части взыскания неустойки (по Закону «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств») в размере <.....> рублей за период с ... по ..., вместо взыскания процентов (по ст. 395 ГК РФ).
 
    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда. Также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по день вынесения решения суда и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает. Истцом не был исполнен п. 10.2 «г» Приложения ... к Правилам добровольного страхования транспортных средств ... от ...: согласно документам событие произошло ..., заявление подано страховщику .... Считает, что требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, так как взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда; а также истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Считает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя не должно повлечь злоупотребление правом и взыскание сумм, несоразмерных нарушенному праву. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 48 - 49).
 
    Представитель третьего лица AG EXPERT в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что сотрудники ООО «Росгосстрах» приняли звонок и зарегистрировали убыток, при этом направили данные собственника Першиной Л.М. для замены лобового стекла в контактный центр AG EXPERT. Сотрудниками данного центра была получена информация о комплектации автомобиля .... Стекла, необходимого для установки на автомобиль истца на складе не было, оно было заказано в тот же день. По приглашению AG EXPERT ... истец предоставила транспортное средство для замены стекла, но к этому времени между ООО «Росгосстрах» и AG EXPERT не было достигнуто соглашение по оплате работ и стоимости самого стекла. Замена стекла на автомобиле не производилась.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
 
    Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствие с положениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено, что ... между ООО «Росгосстрах» и Першиной Л.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <.....>. Срок действия договора – с ... по .... Страховая сумма составляет <.....> рублей (л.д. 7 - 9), страховая премия в размере <.....> рублей оплачена истцом ... (л.д. 10).
 
    Истцом представлены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, в соответствие с разделом 8 которых не требуется предоставление документов из компетентных органов в случае повреждения стекол и приборов внешнего освещения (л.д. 11 - 13).
 
    Страховое событие произошло ... повреждение ветрового (лобового) стекла ТС <.....>
 
    Из детализации звонков и SMS сообщений Першиной Л.М. следует, что ... истец звонила в ООО «Росгосстрах» по номеру <.....>, сообщила о страховом событии. ..., ..., ..., ... истец связывалась с AG EXPERT (л.д. 61 - 78). Принадлежность номеров ООО «Росгосстрах» и AG EXPERT подтверждается распечаткой с интернет-сайта, сообщением (л.д. 108, 109, 110, 111, 112).
 
    ... в AG EXPERT была оформлена заявка на замену лобового стекла автомобиля <.....> (л.д. 79, 80).
 
    ... Першина Л.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о пересмотре дела (л.д. 14 - 16). ... ООО «Росгосстрах» сообщил о том, что страховщиком не может быть принято положительное решение относительно выплаты Першиной Л.М. страхового возмещения, в связи с несвоевременным обращением Першиной Л.М. к страховщику (л.д. 17).
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» приглашался на осмотр автомобиля истца телеграммами от ..., которые были оплачены в сумме <.....> рублей (л.д. 18, 19, 20, 21, 52, 52а, 53, 54, 55).
 
    Согласно акта экспертного исследования № У 175/12 стоимость восстановительного ремонта <.....> с учетом износа ТС составляет <.....> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет <.....> рублей (л.д. 22-30). По договору оказания услуг от ... стоимость услуги определена в размере <.....> рублей, которая уплачена истцом (л.д. 31,32,51).
 
    ... Першина Л.М. направила в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием возместить ущерб в размере <.....> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <.....> рублей с приложением заключения специалиста (л.д. 33 - 34). ... в ответ на претензию ООО «Росгосстрах» сообщил о том, что материалы дела повторно изучены, решение об отказе оставлено без изменения (л.д. 35).
 
    Першина Л.В. заключила договор на оказание юридических услуг с Жуневой Л.В., Мелехиной Ю.В. на сумму <.....> рублей, оплаченную истцом (л.д. 37, 38, 56, 57). ... составлен отчет по договору от ... на оказание юридических услуг. За услуги нотариуса по удостоверению доверенности истцом уплачено <.....> рублей (л.д. 82).
 
    В соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования Першиной Л.М. подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается соответствующими документами, пояснениями представителя истца, третьего лица о надлежащим и своевременном уведомлении Страховщика о произошедшем страховом случае. ООО «Росгосстрах» своими действиями – направлением истца в СТОА, признало данное событие страховым случаем и посчитало его обязанность по уведомлению исполненной. Следовательно, оснований для отказа Першиной Л.М. в удовлетворении ее законных требований у ООО «Росгосстрах» не имелось.При определении размера возмещения ущерба суд исходит из следующего. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).
 
    В соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» особо подчеркивается, что необходимость понесенных расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлена, например, смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг. Поэтому суд может удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму, указанную в калькуляции восстановительного ремонта. Однако это доказательство может быть принято к рассмотрению судом только в том случае, если истец соответствующим образом уведомил ответчика о времени и месте проведения экспертизы автотранспортного средства и определении размера убытков.
 
    Заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела, при этом, суд принимает во внимание наличие у оценщика соответствующих лицензий и сертификатов на осуществление услуг по экспертизе автомобилей.
 
    На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
 
    Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если это прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 963 ГК РФ).
 
    Возмещение собственнику полного размера причиненных убытков предусмотрено законодательством. Обязанность страховщиков полностью возместить расходы, понесенные страховщиком в связи с наступлением страхового события, при условии их документального подтверждения. В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.
 
    Судом не принимаются доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении и пропуске срока страхователя за страховым возмещением. Закон говорит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя, в частности, уведомление определенным способом и в определенные сроки. Страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ). Неисполнение обязанности истца своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в выплате страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на имущественных правах страховщика.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба в форме калькуляции страховщика, или ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.
 
    Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Страховое возмещение (по договору КАСКО) не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда
 
    В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <.....> рублей, необходимую для приведения имущества истца в первоначальное состояние. Доказательств иной стоимости ветрового (лобового) стекла, кроме представленной истцом ответчиком не предоставлено (в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ) и судом не установлено. Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами по возмещению расходов по восстановлению автомобиля, так как они произведены ИП Стрига В.В. в соответствие с законом, а также сложившимся среднерыночным ценам в регионе.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что в нарушение положений норм Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», законные требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на неверном толковании норм права (ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и удовлетворению не подлежат, так как в данном случае действуют нормы ГК РФ (ст. 395).
 
    Учитывая также грубое нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителя»: направление в СТОА, отказ в замене стекла по упрощенному порядку, многочисленные поездки по урегулированию правоотношений, нравственные страдания, связанные с неудовлетворительным и ненадлежащим оказанием услуги, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального ущерба в размере <.....> рублей.
 
    Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований потребителя о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в полном объеме и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в соответствие с Законом «О защите прав потребителя» и положениями Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 г.
 
    Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет: <.....> рубля – страховое возмещение, <.....> рублей – моральный вред. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.....> рублей (50% от суммы удовлетворенных требований на сумму <.....> рублей).
 
    Суд признает необходимыми и обоснованными расходы, понесенные истцом за отправку телеграмм, услуги нотариуса и оплату экспертизы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что расходы по госпошлине подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме <.....> рублей. При этом исходит из требований разумности и справедливости, сложности дела, проделанной представителем работы.
 
    Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, исходя из суммы удовлетворенных требований. Судом удовлетворены требования материального характера на сумму <.....> рублей, а также компенсация морального ущерба в размере <.....> рублей.
 
    Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рубля – по требованиям материального характера, <.....> рублей – по требованиям нематериального характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Першиной Л.М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Першиной Л.М. страховую сумму в размере <.....> рублей, компенсация морального вреда в размере <.....> рублей, расходы, произведенные на оплату экспертизы в размере <.....> рублей, почтовые расходы в размере <.....> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы на оказание услуг нотариуса в сумме <.....> рублей, штраф в размере <.....> рубля, всего подлежит взысканию <.....> рубля.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <.....> рубля.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    <.....>
 
    Судья Н.Ю.Кордон
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 г.
 
    Судья Н.Ю.Кордон