Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-797-14
Дело № 2-797-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 10 апреля 2014г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Курочкиной С.С., с участием представителя истца Марсадоловой В.Е., действующей на основании доверенности, ответчиков Карповой Г.Е. и Карповой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Якутскэнерго» к Карповой Г.Е. и Карповой Е.Г. о взыскании задолженности за потребленные энергорерурсы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось в суд с иском к Карповой Г.Е. и Карповой Е.Г. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивают электроэнергию в квартире № дома № по <адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ накопилась задолженность в сумме <данные изъяты>. По заявлениям истца мировым судьей неоднократно выносились судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, но в связи с несогласием последних, судебные приказы были отменены. Поэтому просит взыскать с ответчиков задолженность и уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Марсадолова В.Е. исковые требования поддержала и суду пояснила, что срок исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ не истек, поскольку неоднократно выносились судебные приказы, которые приостанавливают течение срока давности. Просит иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчики иск полностью не признали и заявили о пропуске срока исковой давности на период до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Карпова Е.Г. суду показала, что в квартире № дома № по <адрес> она и ее мать не проживают уже более пяти лет в связи с невозможностью там проживать из за того, что дом признан аварийным и подлежащим сносу. Официально электричество отключено в их квартире в ДД.ММ.ГГГГ. У них имеются акты о непроживании с ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные соседями и мастером управляющей компании. Она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> по <адрес> в квартире своего сожителя, с которым имеют совместного ребенка, где оплачивает электроэнергию.
Ответчица Карпова Г.Е. иск не признала, дополнила, что уже несколько лет ухаживает за своей матерью, которая нуждается в постоянной посторонней помощи, и проживает в ее квартире. В их с дочерью квартире уже несколько лет нет никакой воды, отопления, поэтому в квартире жить невозможно.
Свидетель М суду показал, что является соседом ответчиков. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е.Г. не проживает в квартире № дома № по <адрес>, а живет в <адрес>. Карпову Г.Е. он также давно уже не видел, знает, что та живет у своей матери и ухаживает за ней. Ему известно, что в их квартире нет батарей отопления и очень холодно.
Свидетель А суду показал, что знаком с Карповой Е.Г. около 7-8 лет. Ему известно, что она проживает в <адрес> по <адрес>. О квартире в <адрес> ему ничего не известно.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со справкой Паспортного стола <адрес> ответчицы в настоящее время зарегистрированы по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу начисляется плата за электроэнергию, исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, то есть по среднему значению. Это следует как из представленного расчета, так и пояснений представителя истца.
Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.
В материалах дела имеются судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Карповой Г.Е. и Карповой Е.Г. задолженности за электроэнергию, которые были впоследствии отменены в связи с несогласием ответчиков с их вынесением.
Представитель истца считает, что срок давности должен быть приостановлен в связи с вынесением судебных приказов.
Суд находит такую позицию ошибочной, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ).
В свою очередь, содержащееся в абзаце шестом того же пункта Постановления разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР), указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.
Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.
Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определениях об отмене судебных приказов.
Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.
С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно абз. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст.202 и в абз.2 ст.204 ГК РФ, норму абз.1 ст.204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что ответчики не согласны с судебными приказами, то есть их позиция по задолженности была ясна и понятна. Несмотря на это, ОАО АК «Якутскэнерго» регулярно подавало мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а в порядке искового производства обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, в судебном заседании могут быть рассмотрены требования только за три года, предшествующие обращению в суд.
В судебном заседании исследовался оригинал акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ООО «Энергорайон <адрес>» о том, что в квартире ответчиков нет электросчетчика, квартира не подключена в горячему и холодному водоснабжению, а также к электроснабжению, с видимым разрывом (стоят заглушки), и по результатам осмотра принято решение не взимать плату за воду и водоотведение.
Также в судебном заседании исследовались акты о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Карпова Е.Г. и ее дочь с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в указанной квартире, заверенные соседями и мастером жилищного фонда. Также в этих актах указано, что приборы центрального отопления в квартире отсутствуют (демонтированы).
Ответчицей Карповой Е.Г. суду предоставлено соглашение о погашении задолженности за энергоресурсы по частям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она оплачивает задолженность по квартире по <адрес>, в которой фактически проживает.
Исследованные в судебном заседании доказательства и показания свидетелей дают суду основания полагать, что заявление истца о том, что и в настоящее время ответчики проживают в квартире № дома № по <адрес> в количестве 3-х человек и пользуются электроэнергией, как это указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем неизвестной организации, является несостоятельным.
Судом установлено, что фактически ответчики в квартире не проживают более трех лет, поэтому начисление электроэнергии им производится необоснованно. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ОАО АК «Якутскэнерго» к Карповой Г.Е. и Карповой Е.Г. о взыскании задолженности за потребленные энергорерурсы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Нерюнгринского
городского суда Э.А.Меринов
