Решение Петрозаводского городского суда от 14 января 2019 года №2-7965/2018, 2-294/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 2-294/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Аникиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Комфортный дом", Жилищному кооперативу "Новый Сайнаволок" о признании права собственности,
установил:
Рычков И.С. обратился в суд с иском к ООО "ИК "Комфортный дом", ЖК "Новый Сайнаволок" по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЖК "Новый Сайнаволок" было заключено соглашение о паевом взносе N N на строительство жилого объекта подлежащего передаче в собственность по завершению строительства - блок-секция проектный номер N состоящую из N комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Строительный адрес объекта: <адрес>, строительный номер N блок-секция N Срок окончания строительства - второй квартал ДД.ММ.ГГГГ. Истцом полностью выполнены обязательства по соглашению сторон о паевом взносе, оплата паевого взноса произведена в следующем порядке: <данные изъяты> руб. паевого платежа оплачено из собственных средств, <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец принял блок-секцию N N блокированного дома N N в районе <адрес>. До настоящего времени ответчики не выполнили свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию, подготовке необходимой документации и передаче блок-секции в собственность истца. Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - блок N N в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер N), кадастровый номер земельного участка N
Истец Рычков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Рычкова И.С. - Бирюков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ООО "ИК "Комфортный дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указано, что ООО "ИК "Комфортный дом" заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Представитель ЖК "Новый Сайнаволок" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИК "Комфортный дом" и ЖК "Новый Сайнаволок" был заключен инвестиционный договор N N, в соответствии с которым ООО "ИК "Комфортный дом" обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц создать путем строительства и (или) реконструкции объекты инвестирования в строящемся блокированном жилом доме "<данные изъяты>" (строительный номер N), а ЖК "Новый Сайнаволок" обязуется в порядке и сроки, установленные договором, осуществлять финансирование строительства и (или) реконструкцию объекта инвестирования, после ввода жилого дома в эксплуатацию принять объекты инвестирования по акту приема-передачи и передать в собственность членов кооператива завершенные строительством объекты инвестирования по передаточным актам.
ДД.ММ.ГГГГ между Рычковым И.С. и ЖК "Новый Сайнаволок" было заключено соглашение о паевом взносе N N на строительство жилого объекта - блок-секцию проектный номер N состоящую из <данные изъяты> комнат, подлежащей передаче в собственность по завершению строительства - общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Строительный адрес объекта: <адрес>, строительный номер N, блок-секция N. Срок окончания строительства - второй квартал ДД.ММ.ГГГГ. Размер паевого взноса определен п. 4.1 соглашения в размере <данные изъяты> По условиям соглашения застройщиком является ООО "ИК "Комфортный дом" (п. 1.2 соглашения).
Истцом полностью выполнены обязательства по соглашению сторон о паевом взносе, оплачен паевой взнос в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. паевого платежа оплачено из собственных средств, <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанцией к приходному кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанцией к приходному кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., кредитным договором N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Рычковым И.С., справкой ЖК "Новый Сайнаволок" от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцом паевого взноса в полном объеме.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ раздел 2 инвестиционного договора дополнен п.п. 2.5, 2.6 следующего содержания "2.5. Срок окончания строительства - четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ.
2.6.Строительный адрес объекта: <адрес>, строительный номер N".
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ раздел 2 инвестиционного договора изложен в следующей редакции "2.5. Срок окончания строительства - второй квартал ДД.ММ.ГГГГ.
2.7. Срок ввода объекта в эксплуатацию - третий квартал ДД.ММ.ГГГГ".
Согласно п. 7.1. соглашения передача жилого объекта осуществляется сторонами по передаточному акту в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа выдано разрешение на строительство N N объекта капитального строительства "квартал индивидуальной жилой застройки в районе <адрес>" II очередь, земельный участок N N строительные номера домов с N, разрешение выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Рычковым И.С. и ЖК "Новый Сайнаволок" был подписан акт приема-передачи объекта - блок-секции N N в блокированном жилом доме, N N в районе <адрес>
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N N от ДД.ММ.ГГГГ блокированному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, присвоен адрес: <адрес>
Как установлено в судебном заседании, в установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ООО "ИК "Комфортный дом" не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.
Из-за того, что жилой дом застройщиком не был введен в эксплуатацию, истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 проведен осмотр блок-секции N N, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом экспертного осмотра N N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона о долевом участии в строительства и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Часть 1 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено ООО "ИК "Комфортный дом", т.е. застройщик не выполнил своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию, подготовке необходимых документов и передаче квартиры в собственность истца, в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения (блока) и государственной регистрации права собственности на него.
Принимая во внимание установленные по делу доказательства, обозначенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости фактически построен, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, поэтому в соответствии со ст.ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объект инвестирования - блок N N в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер N), кадастровый номер земельного участка N.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Рычковым И.С. право собственности на объект недвижимости на блок N N в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (строительный номер N), кадастровый номер земельного участка N
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 18 января 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка