Решение от 09 июля 2014 года №2-796/2014

    Дело № 2-796/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,
 
    при секретаре Кузьминой О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    в г. Саранске
 
09 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Абдюнину Ю. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Абдюнину Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком Абдюниным Ю.А. 24.12.2012 г. заключен кредитный договор №776-45682455-810/12ф на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,085% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.п.3.1.1 кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно до 27 числа (включительно), начиная с января 2013 г. обеспечить наличие на счёте денежных средств - в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
    Истец исполнил обязательства по договору кредита - кредитные средства в размере <данные изъяты> перечислил на счет ответчика.
 
    Ответчик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем истец предъявил ему требование о досрочном возврате кредита, на которое ответ не получен.
 
    По состоянию на 13.05.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:
 
    1. Расторгнуть кредитный договор №776-45682455-810/12ф от 24.12.2012 г.;
 
    2. Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Абдюнина Ю.А. задолженность по кредитному договору №776-45682455-810/12ф от 24.12.2012 г. по состоянию на 13.05.2014 г. в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Давыдов Д.Г., действующий на основании доверенности №04-18/32 от 01.01.2014 г., со сроком действия на один год, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Абдюнин Ю.А. исковые требования о расторжении кредитного договора, о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов по просроченным процентам признал добровольно в полном объеме, при этом просит уменьшить размер пени.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Страховая компания «Благосостояние», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что признание иска о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по процентам на просроченные проценты ответчиком Абдюниным Ю.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    24.12.2012 г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Абдюниным Ю.А. заключен кредитный договор №776-45682455-810/12ф. Согласно условиям договора ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставило Абдюнину Ю.А. кредит в сумме <данные изъяты> со сроком погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,085% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец 24.12.2012 г. перечислил на счет (№) Абдюнина Ю.А. сумму кредита - <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору с 27.03.2013 г., не производил погашение кредита в соответствии с графиком платежей.
 
    В уведомлении №414 от 06.05.2014 г., направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися
 
    процентами и штрафными санкциями и расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление не получен.
 
    Согласно пункту второму статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Таким образом, исковое требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 5.2 кредитного договора и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по состоянию на 13.05.2014 г. в размере <данные изъяты>
 
    Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспаривается, поэтому суд берет его за основу решения. При этом ответчик признал исковые требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями статьи 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Следовательно, исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Абдюнину Ю.А. о расторжении кредитного договора № от 24.12.2012 г. и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.12.2012 г. по состоянию на 13.05.2014 г. в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по общим пени за период с 27.03.2014 г. в размере <данные изъяты>
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    С учётом изложенного и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер пени общих за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательств по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства - 4 месяца и уменьшает размер пени общих до 1000 рублей, которые надлежит взыскать в пользу истца. В остальной части исковых требований о взыскании пени общих истцу следует отказать.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Судом проверялись доводы ответчика о том, что заключая кредитный договор, он застраховал свою ответственность в ЗАО «СК "Благосостояние" (ранее ЗАО СК «Авива») и в период действия договора страхования он признан инвалидом второй группы, поэтому, по его мнению, задолженность по кредитному договору подлежит возмещению страховой компанией.
 
    В силу статьи 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон (ГК часть 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что между Абдюниным Ю.А. (страхователь, застрахованный) и ЗАО СК «Авива» - страховщик (в настоящее время ЗАО «СК Благосостояние») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 31 марта 2011 г., являющимися его неотъемлемой частью по варианту страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней» (далее Правила), связанное с получением кредита, выгодоприобретатель – ЗАО АК «Экспресс-Волга», как кредитор по кредитному договору № от 24.12.2012 г. сроком действия договора с 00.00 часов 24.12.2012 г. по 24.00 часа 23.12.2013 г. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>, что подтверждается копией полиса №ЕУС-283743/2012 от 24.12.2012 г.
 
    Согласно условиям договора страховыми случаями (рисками) являются: смерть, стойкая нетрудоспособность \ инвалидность полученная (установленная) в течение срока страхования.
 
    Стойкая нетрудоспособность признается у Застрахованного в случае: установления ему 1 или П группы инвалидности, длительной, непрерывной в течение более шести месяцев нетрудоспособности Застрахованного вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора при условии, что к концу этого шестимесячного срока будут иметься достаточные основания считать, что Застрахованному будет в конечном итоге установлена 1 или П группы инвалидности (п.3.7 Правил).
 
    Абдюнину Ю.А. установлена <данные изъяты> что следует из копии справки серии МСЭ-2012 №2313756, акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №799.7.13/2014 от 09.06.2014 г. Дата выдачи справки 19.06.2014 г.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из срока действия договора страхования и в силу Правил страхования страховое событие не наступило, так как истцу установлена <данные изъяты> 09.06.2014 г., в то время как согласно Полису страхования срок действия договора определен по 24.00 часа 23.12.2013 г. и соглашения о продлении срока действия договора сторонами не составлялось, что подтвердил в судебном заседании ответчик Абдюнин А.Ю. При этом утверждения ответчика, что он вследствие болезни, произошедшей в течение срока действия договора страхования, являлся нетрудоспособным в течение шести месяцев непрерывно и к концу этого срока ему установлена П группа инвалидности, отклоняются, как не обоснованные.
 
    В силу статей 12,56,57 ГПК Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
 
    Между тем в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств о том, что в течение срока действия договора страхования ему установлена инвалидность, которой предшествовала длительная, непрерывная в течение более шести месяцев нетрудоспособность вследствие несчастного случая или болезни и к концу этого шестимесячного срока в конечном итоге ему установлена П группа инвалидности.
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 536 рублей 98 копеек – расходы по оплате государственной пошлины (5200+ (1%х(233 698,25-200 000)).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Абдюнину Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании по кредитному договору задолженности: по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, процентам по просроченным процентам.
 
    Удовлетворить частично исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Абдюнину Ю. А. о взыскании пени.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 776-45682455-810/12ф от 24 декабря 2012 г., заключенный между закрытым акционерным обществом Коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Абдюниным Ю. А..
 
    Взыскать с Абдюнина Ю. А. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность кредитному договору № 776-45682455-810/12ф от 24 декабря 2012 г. по состоянию на 13 мая 2014 г.: сумму основного долга 218 650 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 13 350 рублей 65 копеек, проценты по просроченным процентам – 697 рублей 17 копеек, пени общие – 1000 рублей, в возврат государственной пошлины - 5 536 рублей 98 копеек, а всего 239 235 (двести тридцать девять тысяч двести тридцать пять) рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части иска, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2014 г.