Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-796/2014
Дело № 2-796/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой С.А.,
с участием помощника Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Пасова В.П.,
при секретаре Губенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске с использованием системы «Видеоконференц-связь»
10 июля 2014 года
гражданское дело по заявлению администрации Федерального казенного учреждения ИК-1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Михеева С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилась в Мариинский городской суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося Михеева С.С., мотивируя свои требования тем, что Михеев С.С. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит установить в отношении Михеева С.С. административный надзор сроком на 6 лет и ввести следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток после 23-00 часов до 06-00 часов; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Просил установить в отношении Михеева С.С. административный надзор сроком на 6 лет и ввести следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток после 23-00 часов до 06-00 часов; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Михеев С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя заявителя, осужденного, прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.173.1 УИК РФ «В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом».
Согласно ч.2 той же статьи «В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания».
Из статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность».
Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц».
В силу ст.195 ГПК РФ «Решение суда должно быть законным и обоснованным».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что Михеев С.С. осужден по приговору <...> В его действиях установлен рецидив преступлений.
Из представленной справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период отбывания наказания осужденный <...> Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Михеев С.С. не признавался.
Вместе с тем, доводы представителя администрации о том, что постановлением <...> уточнена описательно-мотивировочная часть приговора <...> в части отягчающего обстоятельства указан- опасный рецидив преступлений, суд находит неубедительными, поскольку данное постановление об уточнении приговора ухудшает положение осужденного и не может быть положено в основу данного решения.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для установления в отношении осужденного Михеева С.С. административного надзора, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для его установления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Федеральному казенному учреждению ИК-1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Михеева С.С. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение месяца.
Судья-подпись
Верно: Судья- С.А. Зайцева
Секретарь- В.В.Губенко
Решение вступило в законную силу 12.08.2014 года.
Судья- С.А. Зайцева
Секретарь- В.В.Губенко
