Решение от 16 апреля 2014 года №2-796/2014

    Дело № 2-796/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года г. Воткинск
 
    Воткинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Акуловой Е.А.,
 
    при секретаре Ивановой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренко Н.С. к Администрации МО «Город Воткинск» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буренко Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город <***> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <*****>, в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования обоснованы тем, что трехкомнатная квартира по адресу: <*****> принадлежит истцу на праве пользования по ордеру. Примерно <дата> в квартире произведена перепланировка и переустройство, а именно, соединен санузел и ванная комната, демонтировано вспомогательное помещение и перенесена дверь из коридора в жилую комнату. Для этого демонтированы перегородки в санузле и ванной комнате, демонтированы перегородки вспомогательного помещения, заложен существующий дверной проем в жилую комнату, демонтирована перегородка между кухней и коридором, возведена перегородка в совмещенном санузле. В связи с тем, что квартира является муниципальной, истец обратилась в администрацию МО «Город <***>» с заявлением о выдаче ей доверенности на представление интересов собственника квартиры по вопросу в согласовании самовольно выполненной перепланировки. После получения доверенности истец обратилась в администрацию г. Воткинска с заявлением о согласовании перепланировки, но письмом от <дата> в согласовании ей было отказано, т.к. перед проведением перепланировки она не получила согласия органа местного самоуправления. В <дата> истец обратилась в ООО АСФ «Перспектива» для изготовления проекта перепланировки, затем согласовала его в управляющей компании, получила в техническом отделе БТИ г. <***> новый технический план квартиры. Специалисты ООО АСФ «Перспектива» при подготовке проекта пояснили, что не нарушены никакие строительные нормы и законные интересы других жильцов дома, несущие конструкции также не затрагивались. Произведенной перепланировкой законные интересы и права других граждан не нарушены, угрозы жизни и здоровья никому не создано, несущие конструкции не изменялись. С отказом администрации г. <***> о согласовании перепланировки она не согласна и считает его незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Перечень оснований для отказа исчерпывающий. Однако в ответе администрации вышеуказанные основания, предусмотренные законом, отсутствуют, следовательно, отказ в согласовании перепланировки квартиры является незаконным, т.к. нарушает право истца на приватизацию квартиры. В квартире зарегистрированы дочь истца -Буренко В.А. и ее несовершеннолетний сын Буренко Н.А., <дата> г.р., которые согласны с проведенной перепланировкой. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.26-29 ЖК РФ, истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <*****> согласно экспликации, выполненной Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация», по состоянию на <дата> и рабочего проекта перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) по адресу: <*****>, выполненного ООО АСФ «Перспектива».
 
    В ходе судебного заседания истец Буренко Н.С. заявленные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными выше, дополнительных пояснений не дала.
 
    Представитель ответчика - Администрации города Воткинска – Вдовин А.А., действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении заявления истца о согласовании перепланировки и переустройства было отказано, при этом к заявлению о согласовании истец прилагала только план квартиры по состоянию на <дата> По существу исковых требований полагается на усмотрение суда.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующей внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Судом установлено, что истец Буренко Н.С. является нанимателем квартиры <*****>, что подтверждается ордером (копия на л.д. 13).
 
    Из справки МАУ «ВИРЦ» от <дата> (копия на л.д. №***) следует, что в квартире по адресу: <*****> зарегистрированы: истец Буренко Н.С., ее дочь Буренко В.А., <дата> года рождения и внук истца - Буренко Н.А., <дата> года рождения.
 
    Из объяснений истца, рабочих проектов №*** и №*** (копии на л.д. №***) перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) по адресу: <*****>, выполненной ООО АСФ «Перспектива», имеющим свидетельство от <дата> (копия на л.д. №***) о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – проекты), судом установлено, что в спорном жилом помещении произведено объединение ванной и санузла в совмещенный санузел, а также произведен демонтаж вспомогательного помещения, перенесена дверь в жилую комнату.
 
    Требования к объектам капитального строительства установлены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила), регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.
 
    Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении в соответствии с п. 1.7.1 Правил, ст. 25 ЖК РФ, спроектировано и произведено перепланирование и переустройство, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, включающее: демонтаж перегородок в ванной и в санузле, демонтаж перегородки вспомогательных помещений, закладку существующего дверного проема в жилую комнату, демонтаж перегородки между кухней и коридором, возведение перегородки в совмещенном санузле и в жилой комнате с установкой дверных блоков, выполнения в совмещенном санузле гидроизоляция пола, согласно разработанного узла разворот полотенцесушителя, что подтверждается планами, отраженными в проектах, а также планом квартиры, выполненным Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на <дата> (копия на л.д. №***).
 
    Работы по гидроизоляции пола сданы по акту от <дата> копия которого представлена истцом в судебном заседании.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец, как наниматель спорного жилого помещения, была уполномочена представителем собственника спорного жилого помещения (наймодателя) на согласование перепланировки или переустройства спорного жилого помещения, что подтверждается доверенностью (копия на л.д. №***).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им в соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решения о согласовании или об отказе в согласовании.
 
    Отказ в согласовании перепланировки жилого помещения возможен только по следующим причинам: в случае не предоставления каких-либо документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ; в случае подачи документов в ненадлежащий орган; в случае несоответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и законных интересов других граждан, создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности.
 
    Частью 2 ст. 26 ЖК РФ установлен перечень документов, необходимых для представления в орган местного самоуправления, осуществляющего согласование перепланировки и переустройства до осуществления перепланировки жилого помещения.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, до проведения перепланировки и переустройства истцом в орган местного самоуправления – Администрацию города Воткинска для согласования представлены не были, что не оспаривается истцом.
 
    Поскольку перепланировка и переустройство в спорном жилом помещении, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, были проведены без согласования с органом местного самоуправления в отсутствие принятого им решения, на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, указанные перепланировка и переустройство являются самовольными.
 
    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольная перепланировка и переустройство не подлежат согласованию и сохранению на основании решения органа местного самоуправления - подлежат сохранению на основании решения суда.
 
    Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    По смыслу приведенных норм сохранение жилого помещения в перепланированном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.
 
    Свидетель Буренко В.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает в жилом помещении по адресу г<*****> фактически с рождения. Перепланировка квартиры проводилась в ее присутствии и с ее согласия. Ее права и законные интересы, а также ее несовершеннолетнего сына Буренко Н.А. данной перепланировкой не нарушены.
 
    Исследовав в ходе судебного разбирательства и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, представленный истцом рабочий проект перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, выполненный ООО АСФ «Перспектива», содержащееся в разделе 1 рабочего проекта заключение (копия на л.д. №***) о том, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены с нарушением предусмотренной законодательством процедуры, они не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в связи с чем, считает возможным сохранить квартиру <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в рабочих проектах перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) по адресу: <*****> выполненных ООО АСФ «Перспектива», а также согласно плану квартиры (копия на л.д. №***), выполненному Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на <дата> по результатам текущего обследования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Буренко Н.С. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру <*****> в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в рабочих проектах №*** и №*** перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) по адресу: г<*****> выполненных ООО АСФ «Перспектива», а также согласно плану квартиры, выполненному Воткинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на <дата> по результатам текущего обследования.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья Е.А.Акулова