Решение от 09 сентября 2014 года №2-796/2014

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации                                                                   
 
 
     «09» сентября 2014 г.                                                                                   с. Красноусольский
 
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан Иванова А.Е.,с участием представителя РООЗПП «Форт - Юст» РБ <ФИО1>,
 
    при секретаре Гирфановой И.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС> в защиту интересов Ахметьяновой Х.А. к ОАО «Альфа-Банк»  о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС> обратилась в суд в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вышеуказанным иском указав, что <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком исполнения <ДАТА> месяцев, где условиями кредитного договора была предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за обслуживание текущего счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от общей суммы кредита (по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).
 
    <ДАТА3> Ахметьянова Х.А. в адрес банка  направила претензию о неправомерности взыскания комиссий, просила вернуть незаконно списанные с её счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.
 
                <ДАТА4> Ахметьянова Х.А. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС> с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.
 
                В обоснование заявленных требований Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС> сослалась на то обстоятельство, что нормы гражданского законодательства не предусматривают оплату комиссии за обслуживание текущего счета, полагает, что данные условия договора нарушают права потребителя, вследствие чего подлежат признанию недействительным в силу ничтожности (статья 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета и взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Ахметьяновой Х.А. причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, моральный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ахметьянова Х.А. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк»  на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом по электронной почте,  представил в суд возражение на исковое заявление. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ — По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
                В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
               Частью 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
               Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
               Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
               Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
               Судом установлено, что <ДАТА5> между Ахметьяновой Х.А. и Открытым акционерным обществом "Альфа-Банк"  был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц <НОМЕР> на условиях, изложенных в Анкете-заявлении предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее Общих условиях) путем акцепта кредитором оферты и зачислении суммы кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
               В соответствии с разделом «Заявление (Продолжение)» «Общих условий» на Ахметьянову Х.А. возложена обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% от суммы Кредита (ежемесячно), что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ежемесячно. Согласно п. 4 «Заявления (Продолжение)» денежные средства банк перечисляет сумму Кредита в рублях на счет. В силу пункта 2 «Общих условий» счет, открытый для перечисления Ахметьяновой Х.А. кредита, использовался исключительно для операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.
 
               Из выписки по счету <НОМЕР>, усматривается, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> с Ахметьяновой Х.А. были удержаны комиссии по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
               Из указанной выписки также следует, что указанный счет использовался только в целях погашения кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>   Каких-либо доказательств того, что указанный счет использовался для иных, кроме погашения кредита, целей, суду не представлено.
 
               В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление со ссылкой на указанную норму, не могут быть приняты во внимание.
 
              Доказательств того, что взысканная комиссия являлась платой за обслуживание счета по договору банковского счета, суду не представлено. Как было указано выше, из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком взыскивалась комиссия за обслуживание счета по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>  то есть по кредитному договору, а не по договору банковского счета.
 
              Суд приходит к выводу, что взимание истцом комиссии за обслуживание счета по кредитному договору в данном случае является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
               Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
               В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу Ахметьяновой Х.А. взысканной комиссии в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
               Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика  вручена  в Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» <ДАТА8>, требование о возврате списанных комиссий  ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
 
              В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).          
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.
 
    С учетом того, что Ахметьянова Х.А. <ДАТА8> обратилась в банк с претензией, период неустойки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней (с <ДАТА9> по <ДАТА10>).
 
    Сумма неустойки образовалась по следующей формуле:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги) * 3 % * <ОБЕЗЛИЧЕНО> (дня)/100 = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истцом размер подлежащей взысканию неустойки снижен до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Правовая позиция изложена в п. 34 Постановления Пленума Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки и оснований для повторного снижения размера неустойки не имеется, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.
 
    Всего сумма убытков, неустойки и морального вреда подлежащих к взысканию с ответчика в пользу Ахметьяновой Х.А. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (убытки) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (неустойка) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> (моральный вред)).
 
    При  удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя  штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей)
 
    При удовлетворении  судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного  самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
 
    Таким образом, с ответчика Открытое акционерное общество «Альфа-Банк подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (расчет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> х 50 % = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей), из которого суд взыскивает в пользу Ахметьяновой Х.А. штрафв размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, (расчет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 50 %), в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
                В соответствии  с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - за требования неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                         РЕШИЛ:
 
             Исковые требования удовлетворить частично.
 
                 Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания комиссии за обслуживание текущего счета.
 
     Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Ахметьяновой Х.А. причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики <АДРЕС>  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в бюджет <АДРЕС> района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - за требования неимущественного характера.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан.
 
 
    Мировой судья А.Е.Иванов